l'importance des réseaux

[piroud]

On peut très bien en avoir marre des cours et ne pas avoir envie de rallonger son cursus d'encore 1 an.

Le problème, c'est qu'on trouve facilement sur le net et dans son entourrage des témoignages de premiers boulots réussis et beaucoup moins de premiers boulots négatifs, alors que des boites pourries, des recruteurs-menteurs, de l'abus et des impasses etc .. ça existe. Ce qui peut paraître naturel à un débutant au boulot, peut aussi par la suite être perçu de façon plus critique. Si on peut en avoir marre des cours avec une perpective d'un premier boulot réussi, par contre, en état plus pessimiste, peut-être que les cours devraient moins lasser.

oui mais en appliquant a l'extreme ce point de vue, tu ne debutes jamais ta carriere et tu restes eternellement un etudiant
il faut savoir se lancer et prendre un peu de risque dans la vie. et meme si ces abus existent (encore que assez peu pour les ingenieurs compare a d'autre professions), il faut savoir que l'on peut rebondir relativement facilement avec un diplome d'ingenieur

[Retard]

Je ne vois pas torp en quoi le fait de rallonger ses études diminue les chances de tomber sur un recruteur qui te ment ou une boite qui t'exploite, personnellement...

[paname75]

il faut savoir se lancer et prendre un peu de risque dans la vie.

Je ne vois pas torp en quoi le fait de rallonger ses études diminue les chances de tomber sur un recruteur qui te ment ou une boite qui t'exploite, personnellement...

Plus on est haut, plus on a le choix de l'employeur et plus on peut éliminer les boites potentiellement à risque et choisir la meilleure boite, avec moins de risque avec une boite prestigieuse.

[piroud]

pas torp en quoi le fait de rallonger ses études diminue les chances de tomber sur un recruteur qui te ment ou une boite qui t'exploite, personnellement...

[/quote]

Plus on est haut, plus on a le choix de l'employeur et plus on peut éliminer les boites potentiellement à risque et choisir la meilleure boite, avec moins de risque avec une boite prestigieuse.[/quote]
plus on est haut ou si le profil est pointu (cas des DD), moins il y a de postes (ie de societe ayant des besoins specifiques), le choix peut beaucoup plus reduit que ce que tu penses
de plus, les conditions de travail ne sont pas correle avec les prestige de la societe. certaines societes prestigieuses ont des conditions pas terribles (evolution difficile, postes peu interessants avec responsabilite peu etendue, etc). il existe egalement des centaines (milliers ?) de societes ou groupes tres peu connus qui proposent au contraire des postes tres interessants

[paname75]

Effectivement, il vaut mieux une boite peu connue qu'une grande SSII que je ne nommerais pas et qui confond inter-contrat avec Assedic ou alors l'un des Big-Four que je ne nommerais pas qui recrute 15 auditeurs quand il en a besoin de 10, histoire de créer une émulation (journées à rallonges) pour passer la période d'essai. Cependant je reste persuadé que, globalement, plus la boite est grosse, mieux c'est. Et que plus on est haut , plus les grosses boites sont accessibles. Mais avec des exceptions.

[piroud]

Effectivement, il vaut mieux une boite peu connue qu'une grande SSII que je ne nommerais pas et qui confond inter-contrat avec Assedic ou alors l'un des big-for que je ne nommerais pas qui recrute 15 auditeurs quand il en a besoin de 10, histoire de créer une émulation (journées à rallonges) pour passer la période d'essai. Cependant je reste persuadé que, globalement, plus la boite est grosse, mieux c'est.

encore faut il definir ce qu'est ce mieux

[paname75]

encore faut il definir ce qu'est ce mieux

Effectivement, selon le tempérement, on peut privilégier ou non la prise de risque, de la carrière de fonctionnaire à celle dans une start-up comme extrêmes. Cependant, il me semble que dans la perpective d'un appétit au risque modéré et d'une ambition mesurée, un grand groupe est préférable, en offrant le meilleur compromis, d'autant plus qu'il est grand.

[father]

compromis cela veut dire : salaire+avantage, relative sécurité de l'emploi, perspectives...
mais tu peux aussi te faire ch** avec une organisation très taylorisée
subir une grosse pression
passer plus de temps dans les jeux politiques que dans la technique/l innovation
...
il faut relativiser tout cela (je connais et les SSII et les grands groupes)

[paname75]

je connais et les SSII et les grands groupes

Disons voir que la majorité des ingé-développeurs en SSII préfèrerait intégrer un grand groupe et pas l'inverse.

A la limite, c'est même mieux d'être salarié d'un grand groupe qui élague qu'en mission SSII dans ce même groupe, parce que les prermiers à dégager sont le plus souvent le contractants, pas sûr que la SSII retrouve une mission.

[paname75]

N'empêche que tu fais là une hypothèse contestable : qu'un an ou deux en école en plus pour « se former » soit plus profitable à long terme que d'aller se former au travail. Et ça, si c'est évident pour un non diplômé, ça l'est beaucoup moins pour quelqu'un qui a déjà un diplôme d'ingé...

C'est pas du tout sûr que le travail soit formateur: par exemple, celui qui se fait embaucher après un stage de 6 mois au même poste n'apprendra peut-être plus grand chose l'année qui suit.