Architecture ESTP T

[paname75]

c est pas faux

Je pensais à l'avantage concurentiel à l'embauche.

[father]

mais avoir 2 titres n'est pas un handicap pour une embauche (j'en sais quelque chose)
au contraire
et toutes les boites ne sont pas court termistes
(sauf bien sur la ssii qui fait du bodyshopping ou qui cherche un programmeur dans un langage particulier mais on ne peut pas resumer le marche de l'emploi à cela)
dejà en terme d'image, le candidat qui a cumulé ces 2 cursus sur 7 ans n'a pas fait une promenade de santé.
le recruteur se doute bien qu'il n a pas affaire à un glandeur qui vise le service minimum...

[paname75]

et toutes les boites ne sont pas court termistes
(sauf bien sur la ssii qui fait du bodyshopping ou qui cherche un programmeur dans un langage particulier mais on ne peut pas resumer le marche de l'emploi à cela)

Ben non.

La grande majorité des boites qui recrutent un ingé junior de formation spécialisée sont court-termistes.
Le recrutement se fait le plus souvent sur un savoir faire développé en stage pour répondre à un besoin précis et ponctuel.
Il n'est pas rare qu'un recrutement se fasse sur une commande-client.

Pour preuve, un recutement non court termiste ne serait pas si focalisé sur une techno ou un savoir faire précis:
- d'une part parce que les besoins au sein de l'entreprise peuvent évuluer au fil des ans
- d'autre part l'entreprise serait prête à financer des périodes de sous-productivité de l'ingé pour qu'il se forme ou s'autoforme un autre savoir-faire.

Le court termisme veut dire des juniors rapidement productifs. Ce n'est pas que le cas des SSI I, on trouve cela partout.

Ou alors, pire, le recrutement d'un ingé de formation spécialisée se fait sans vraiment tenir compte de sa spécialité ni de ses stages. On à besoin d'un ingé pour des raisons réglementaire , de prestige etc.. et le boulot s'apprends en une semaine: exemple technico commercial en panneau solaire, diagnostiqueur énergie pour l'immobilier etc..

[piroud]

La grande majorité des boites qui recrutent un ingé junior de formation spécialisée sont court-termistes.

dans ce que je connais, la plupart des entreprises embauche pour garder les ingenieurs, meme les specialises, c'est donc dans une vision de developpement a moyen/long terme

Le recrutement se fait le plus souvent sur un savoir faire développé en stage pour répondre à un besoin précis et ponctuel.
Il n'est pas rare qu'un recrutement se fasse sur une commande-client.

tu parles avec une vision des SSII, pour d'autre, il est quasiment impossible de trouver des personnes ayant fait exactement la meme choses en stage (en particulier quand on parle de produit ou process industriel)

Pour preuve, un recutement non court termiste ne serait pas si focalisé sur une techno ou un savoir faire précis:
- d'une part parce que les besoins au sein de l'entreprise peuvent évuluer au fil des ans
- d'autre part l'entreprise serait prête à financer des périodes de sous-productivité de l'ingé pour qu'il se forme ou s'autoforme un autre savoir-faire.

Le court termisme veut dire des juniors rapidement productifs. Ce n'est pas que le cas des SSI I, on trouve cela partout.

c'est vrai, mais cela depend de ce qu'on entend par rapidement. en general, on attend d'un ingenieur qu'il soit completement operationnel a son poste apres 3 a 6 mois

Ou alors, pire, le recrutement d'un ingé de formation spécialisée se fait sans vraiment tenir compte de sa spécialité ni de ses stages. On à besoin d'un ingé pour des raisons réglementaire , de prestige etc.. et le boulot s'apprends en une semaine: exemple technico commercial en panneau solaire, diagnostiqueur énergie pour l'immobilier etc..

apprendre le boulot de technico-commercial ou de diagnostiqueur pour l'immobilier en 1 semaine
j'ai l'impression que tes exemples sont issus de societe pas tres serieuses qui ont abuses du systeme

[paname75]

Effectivement, une embauche d'un ingé junior pour un besoin précis et ponctuel selon un savoir faire précis ne veut pas dire que l'on va se séparer du collaborateur si ce besoin disparait ou se modifie au fils du temps. Cependant ce besoin va motiver le recrutement et déterminer le profil du candidat. Il est possible aussi que ce besoin perdure parcequ'il reste au coeur de l'activité de l'entreprise.

Effectivement, aussi bien en SSII qu'ailleurs le candidat junior qui réponds à 100% du savoir faire demandé n'existe souvent pas. Aussi en info, les modes changent et une sous-techno sur un projet n'aura pas toujours été vue précédement. Cependant, ce savoir faire est le premier critère pour départager les candidats. En multipliant les cas de figures de sous-techno info possibles sur un projet on peut arriver à qqchose d'exponentiel. Je suppose qu'il en est de même en production industrielle ou la combinaison de chaque élément de production possible conduit au même résultat.

en general, on attend d'un ingenieur qu'il soit completement operationnel a son poste apres 3 a 6 mois

Effectivement, en SSII, c'est différent pour un junior , c'est au plus une semaine. Par ailleurs, si c'est 3 mois, ça n'exclu pas le court-termisme.

apprendre le boulot de technico-commercial ou de diagnostiqueur pour l'immobilier en 1 semaine
j'ai l'impression que tes exemples sont issus de societe pas tres serieuses qui ont abuses du systeme

Malheureusement, ce genre de sociétés se rencontre de plus en plus souvent. L'idée est que l'ingé junior soit productif au maximum dès le départ etqu'il arrive à se débrouiller rapidement pour boucler une offre en allant à la pêche aux infos dans la boite. Ou qu'il fasse rapidement bonne impression chez le client en diagnostic, quitte à se faire aider un peu, sur le tas, pour rédiger le rapport.

[father]

mais la on ne parle pas de boite serieuse; on parle d'officine douteuse qui fait du diagnostic à l'arrache (vecu)
l'estp (formation specialisée s'il en est) qui rentre chez bouygues ou chez vinci peut y faire carrière et même de très belle carrière en démarrant sur le terrain...
ne mélangeons pas tout

[paname75]

l'estp (formation specialisée s'il en est) qui rentre chez bouygues ou chez vinci peut y faire carrière et même de très belle carrière en démarrant sur le terrain...

La question qui se pose alors est de déterminer la probabilité de rentrer chez Bouyges, Vinci , Eifel etc ..en sortie d'ESTP selon l'option choisie.

Et s'il est judicieux ou non de démarrer comme conducteur de travaux (sauf si on a la "voccation", une préférence particulière pour le grand-air, la vie de chantier etc..)

[father]

exact : mis en termes de flux 'tp+batiment' est très majoritaire a l'estp
et la proba d' integrer une major plus que signifcative (france très bien placée dans le domaine)

La direction de travaux peut dans ce cas constituer un passage obligé..

mais il y aussi des petites structures très interessantes sur des créneaux bien particuliers
Ce n'est pas parce que 80% des diplomes d'une ecole commencent comme conducteur de travaux qu n est obligé de suivre
halte au determinisme oui au parcours individuel

[paname75]

[quote]et la proba d' integrer une major plus que signifcative [/quote]

Quelle est-elle ?

[quote]halte au determinisme oui au parcours individuel[/quote]

Bien sûr. C'est l'idée même de la compétition: sortir du rang, en tête. Encore faut-il bien ressentir les avantages à sortir du rang, à ne pas se contenter d'une carrirère type qui semblerait déterminer (déterminisme) par une tendance majoritaire dans une école. Cependant, cette compétition pour sortir du déterminisme se fait à la fois de 4 façons:

- les concours: être meilleur pour accéder à une formation le moins déterministe possible (vrai généraliste par exemple)
- en école: être meilleur (sélection compétitive sur le GPA, par exemple)
- en école: être le plus futé, le plus acharné pour décrocher le "bon" stage (sauf si papa maman connaissent du monde etc..)
- plus généralement, être le mieux informé possible.

Ceci est vrai pour l'ESTP comme pour toutes les écoles.

[father]

travailler plus pour gagner plus : cela me rappelle qq chose