Le travail..

[hatonjan]

déjà, croire qu'on arrive tous en prépas avec un niveau équivalent, c'est une hypothèse erronnée. Ensuite, comme j'ai dit, on a pas tous les mêmes facilités et la même efficacité dans le travail.
Mais bon, si tu pense que seul la quantité de travail compte...

[Retard]

En prépa on "apprend" qu'il peut y avoir beaucoup d'inégalités entre élèves ! En prenant mon cas en exemple: j'ai fait tout mes DM, mes exercices, je travaillais 7j/7, j'étais un des élèves les plus intéressé en cours et pourtant je suis classé derrière certains qui ne faisaient jamais leurs exos ou alors bouclaient tout leurs exos/DM le dimanche soir (et encore..)
D'autres ont juste à être présent en cours pour comprendre le cours et ils te bouclent des DM de l'X/ENS alors que tu es encore à faire les exercices de base. Comme le dit hatonjan: c'est un don.
A mon avis les dés sont jetés dès la sup, si tu travailles à fond et tu as 10 de moyenne, et ben le jour du concours tu auras 10.

Euh, merci de ta réponse, mais :
- Plusieurs profs disent le contraire,
- J'ai plusieurs amis qui n'étaient pas franchement bons en sups et qui finalement ont intégré ECP
- c'est désespérant en effet ^^

C'est sûr que les dés ne sont pas réellement jetés en sup', il y a toujours des chances d'avoir un déclic en spé ou en 5/2 et de mieux comprendre ce qu'on attend de nous.

Mais bon en tout cas c'est clair que le travail n'est pas une condition suffisante...Des gens qui bossaient énormément et qui n'étaient pas admissibles aux mines ou à centrale, j'en ai connu pas mal. Et des gens qui bossaient tout autant et qui n'ont pas été admissibles à CCP, j'en ai connu aussi.

C'est sûr que les gens qui comprennent vite les choses peuvent au début ne pas être très bon par défaut de rigueur, parce qu'ils ne comprennent pas exactement ce qu'il faut écrire pour avoir une bonne note, ou encore parce qu'ils ne font pas les choses sérieusement. Et ces gens là peuvent espérer briller par la suite.

Et il y a aussi des gens qui font tout ce qu'ils peuvent pour réussir mais passent toute leur prépa dans le troisième tiers du classement de classe.

[Eparp]

Bonjour,
D'une part je ne pense pas qu'il y ait de conditions suffisantes à la réussite universelles. Cela dépend du caractère et des qualités de chacun. D'autre part, je ne sais pas dans quelle filière tu vas rentrer, mais mes observations sont les suivantes, et je pense qu'elles s'appliquent dans toutes les filières, peut-être un peu moins pour la MP. Je pensais en rentrant en prépa que le talent naturel faisait toute la différence et que ceux qui "naturellement" étaient meilleurs que moi, allaient être toujours devant moi et que ceux qui étaient "naturellement" moins bon que moi, allaient le rester et cela peu importe le travail fourni du moment qu'on était un minimum sérieux. Et bien j'étais complètement dans l'erreur, si tu as un niveau correct et que tu n'es pas totalement dépourvu d'une certain logique scientifique(on en trouve même dans les filières scientifiques), c'est le travail qui va faire la différence. Tu trouveras toujours des gens très brillants à qui un minimum de travail est suffisant pour être largement au-dessus, mais il ne faut pas désespérer, ces gens-là sont une minorité. Tout cela pour dire qu'à moins que tu sois exceptionnellement intelligence, si le travail ne se présente pas comme une condition suffisante de réussite, il est très certainement une condition nécessaire.

[tom_pouce]

Le facteur chance entre aussi beaucoup en compte, surtout aux oraux comme à Mines Ponts (1 seule épreuve en math et en physique en MP).

Une seule de ces épreuves ratée ou moyennement réussie et c'est plusieurs centaines de places qui s'envolent au classement.

[anlila]

Bonsoir,

Je me permets de donner mon avis même si je ne suis "qu'un" futur Spé.

Je pense qu'un investissement sérieux et une dose de travail sont indispensable pour toute personne. Cependant cette dose varient en fonction de plusieurs facteurs ( "infinité" ?? ) et s'il y a bien un qui mérite d'être cité ( et tu appelleras X peut-être ) c'est bien le fait d'y croire jusqu'au bout.

Pour répondre à ta question si ce travail est suffisant : eh bien je dirai que non, car sinon comme il sera équivalent ( nécessaire et suffisant ) à une intégration et ainsi on aura nul besoin d'organiser des épreuves et il suffira d'établir un classement ou un seuil en fonction d'un dit " travail fournis " ( une idée que je trouve bonne d'ailleurs est d'intégrer une camera à chacun afin de voir ce qu'il fait ).

Plus sérieusement, cette question : est-ce que le travail nous permet "d'arriver" ? ne devrait pas se poser du moment qu'il nous permet de Progresser.

[Arky]

Je pense qu'un investissement sérieux et une dose de travail sont indispensable pour toute personne. Cependant cette dose varient en fonction de plusieurs facteurs

C'est bon tu ne te mouilles pas trop là

( une idée que je trouve bonne d'ailleurs est d'intégrer une camera à chacun afin de voir ce qu'il fait )

Et que fais-tu des gens qui apprennes mieux en faisant 1/2h de cours + 1/2h de glande que 1h de cours ?

[Béaba]

Et que fais-tu des gens qui apprennes mieux en faisant 1/2h de cours + 1/2h de glande que 1h de cours ?

Oui, c'est justement pour cela que je ne pense pas que le raisonnement (tiré par les cheveux) de anlila ne s'applique pas à mon humble avis.
Ma vraie question serait plutôt : un travail sérieux et régulier sur 2 ans d'un élève moyen peut-il lui permettre d'arriver aux concours avec le bagage nécessaire pour intégrer des écoles de rang A+ ? N'y-a-til que des génies qui intègrent l'X ?
Pour ceux répondant par la négative : comment expliquer les énormes progressions de certains en 5/2 ? (je ne suis en aucun cas expert, ce genre de choses m'intriguent ^^)

[anlila]

C'est pourquoi je disais que la dose varie. Déjà chacun sa conception pour : Travail.
Ils y en a même qui diraient qu'ils travaillent mieux en dormant ( qui sait, peut-être qu'ils font des exos pendant leurs rêves ), genre j'ai entendu dire que le cerveaux fixait les nouvelles notions lors de notre sommeil.

[Luraja]

Et que fais-tu des gens qui apprennes mieux en faisant 1/2h de cours + 1/2h de glande que 1h de cours ?

Oui, c'est justement pour cela que je ne pense pas que le raisonnement (tiré par les cheveux) de anlila ne s'applique pas à mon humble avis.
Ma vraie question serait plutôt : un travail sérieux et régulier sur 2 ans d'un élève moyen peut-il lui permettre d'arriver aux concours avec le bagage nécessaire pour intégrer des écoles de rang A+ ? N'y-a-til que des génies qui intègrent l'X ?
Pour ceux répondant par la négative : comment expliquer les énormes progressions de certains en 5/2 ? (je ne suis en aucun cas expert, ce genre de choses m'intriguent ^^)

Te fais pas de soucis, y'a beaucoup de gens très médiocres qui intègrent les très grandes écoles ! Le mythe des génies n'est qu'un mythe
Et souvent, quoi que disent les prétendus "glandeurs", tous ceux qui réussissent ont beaucoup travaillé !

Après, un élève moyen qui travaille pendant deux ans, si au bout de deux ans, il est toujours un élève moyen, il n'intègrera pas quand même. Les heures de travail sont censées permettre à un élève moyen de rattraper son retard pour être un très bon élève.

Pour la progression en 5/2, cela repose souvent sur une meilleure compréhension des phénomènes, des cours, une assimilation facilitée. Un regard peut-être plus haut sur le programme. Le fait d'être moins accablé de travail permet d'avoir un regard plus clair et concentré sur ce qui n'a pas été compris l'année d'avant.

[Necklor]

Une chose à noter : il ne faut jamais croire celui qui dit qu'il n'a pas beaucoup bossé pour intégrer une très bonne école. C'est un pur mensonge, dont parfois ces gens arrivent à se convaincre, pour flatter leurs propres égos.