Ingénieur - Culture générale - Connaissances

[paname75]

mais il n'y a pas de boulot reserves aux inges

Tu connais quelqu'un qui a le titre d"ingénieur dans le secteur publique ou para-publique et qui n'est pas ingénieur diplômé CTI ?

mais il n'y a pas de boulot reserves aux inges

Tu as des boulot où l'écrasante majorité est ingé

chef de quoi ?,

Peu importe. On est chef ou pas.

Que voulez-vous dire ? Que l'école conditionne la vie professionnelle ? Peut-être à l'embauche (exemple des grilles de salaire) et sur les premières années mais cela ne s'efface-t-il pas après quelques années ?

J'ai distingué deux catégories à la fois pour les écoles et pour le boulot: "véritable ingé" et "pseudo ingé".

Si l'on commence dans celle du bas , le passage à celle du haut n'est pas du tout assuré, parfois pour très longtemps.. ou à jamais. Aussi inversement.

[KDY]

J'ai distingué deux catégories à la fois pour les écoles et pour le boulot: "véritable ingé" et "pseudo ingé".

Si l'on commence dans celle du bas , le passage à celle du haut n'est pas du tout assuré, parfois pour très longtemps.. ou à jamais. Aussi inversement.

C'est un peu manichéen non, que de distinguer le véritable du pseudo ? Un diplômé d'école d'ingénieurs est au moins ingénieur, pas "véritable ingénieur" ni "pseudo ingénieur".

[piroud]

Tu connais quelqu'un qui a le titre d"ingénieur dans le secteur publique ou para-publique et qui n'est pas ingénieur diplômé CTI ?

oui, et j'en connais qui font des boulot d'inge, juste ils n'ont pas le titre

Tu as des boulot où l'écrasante majorité est ingé

ce qui veut surtout dire que les ingenieurs ont les competences pour les exercer, que les recruteurs le savent et donc que c'est prendre un moindre risque que de recruter des ingenieurs pour ces metiers

Peu importe. On est chef ou pas.

non, ce n'est pas binaire, que ce soit en terme de responsabilites, pouvoirs, salaires
entre un chef qui va avoir 10 ou 15 personnes officiellement sous lui mais qui n'a pas de pouvoir de decision et un chef qui a un service de 3 personnes mais qui va prendre des decisions strategiques pour l'entreprise, il y a bien des differences
comment comparer avec les fonctions de chef de projet ou il n'y a pas de responsabilites hierarchiques mais de grosses en terme de budget et planning ?

[paname75]

C'est un peu manichéen non, que de distinguer le véritable du pseudo ? Un diplômé d'école d'ingénieurs est au moins ingénieur, pas "véritable ingénieur" ni "pseudo ingénieur".

C'est vrai que cette grille de lecture est simpliste:

- dun côté de véritable école d'ingés qui forment en grande majorité de véritable ingés destiné à devenir (et ils le deviennent) chef dans un domaine technico-scientifique ou expert technico-scientifique

- de l'autre des pseudos école d'ingés qui forment une grande majorité des pseudo ingés dont le job est accessible à des bac+3, de type "technicien supérieur"

Cependant, à la fois côté école et côté profil, on arrive à répartir dans les deux catégories.

Et à partir de là on peut classer les école et surtout mieux évaluer le risque d'être un "pseudo" et pas un "véritable".

Ok, sur certains profils Linkedin et pour certaines écoles, ça semble entre deux eaux, mais en y regardant de près , le plus souvent , il n'y a pas photo.

Il suffit d'essayer sur des écoles et des profils pour voire que cette catégorisation marche.

[piroud]

Il suffit d'essayer sur des écoles et des profils pour voire que cette catégorisation marche.

tu crois que ce schema fonctionne car tu interpretes toutes les informations en fonction de ce que tu crois vrais

mais rien que le fait de classer des metiers en vrais metier d'ingenieur et en pseudo est risible
fais tu la meme chose avec les titulaires de doctorats ?

[paname75]

mais rien que le fait de classer des metiers en vrais metier d'ingenieur et en pseudo est risible

Je ne comprends pas.

Si quelqu'un est diplômé ingé CTI et se retouve à faire un boulot accessible à un Bac+3, qu'est-ce qui est risible ?

Et si une école d'ingé en arrive à fournir ce genre de profil en grande majorité, qu'est-ce qui est risible ?

[piroud]

Si quelqu'un est diplômé ingé CTI et se retouve à faire un boulot accessible à un Bac+3, qu'est-ce qui est risible ?

c'est risible de croire que c'est honteux, c'est risible de croire que cela conditionnera sa carriere

Et si une école d'ingé en arrive à fournir ce genre de profil en grande majorité, qu'est-ce qui est risible ?

ce qui risible, c'est de lancer des assertions sans chiffres, de faire croire que les ecoles d'inge ne forment au final que des techniciens niveau bac+3

[paname75]

de faire croire que les ecoles d'inge ne forment au final que des techniciens niveau bac+3

Non , pas toutes.

Mais 50% des écoles d'ingé voient leur effectif, majoritairement, une fois arrivé sur le marché du travail se faire embaucher aux mêmes jobs que des Bac+3.

Ok, tu n'ai pas d''accord avec mes 50%; c'est quoi ton chiffre ?

(j'ai pas écrit toutes les écoles ni tout l'effectif).

Mais il faut être honnête, pour certaines écoles, c'est vraiment net. Je ne donne pas de nom d'école pour ne blesser personne, mais ceux qui me lisent auront compris...

c'est risible de croire que c'est honteux, c'est risible de croire que cela conditionnera sa carriere

C'est toi qui écris "honteux" pas moi.

c'est risible de croire que c'est honteux

Ce qui n'est pas honteux ni risible, mais à la limite du scandale, ce sont certaines écoles qui joue sur le mots et entretienne la confusion entre le "véritable" et le "pseudo" selon ma grille de lecture.

Ok, une brochure n'écrira jamsi "vous serez 60% en sortie à faire un même boulot qu'un bac+3" (et encore heureux d'avoir trouvé un emploi)
Ben si , ça conditionnera la carrière: plus bas on commence, en géneral , moins haut on grimpe.

[piroud]

Mais 50% des écoles d'ingé voient leur effectif, majoritairement, une fois arrivé sur le marché du travail se faire embaucher aux mêmes jobs que des Bac+3.

Ok, tu n'ai pas d''accord avec mes 50%; c'est quoi ton chiffre ?

je n'ai pas besoin de chiffre puisque je ne categorise pas de cette maniere

Mais il faut être honnête, pour certaines écoles, c'est vraiment net. Je ne donne pas de nom d'école pour ne blesser personne, mais ceux qui me lisent auront compris...

mais donne des noms, n'hesite pas. tu as peur qu'on te contredise ? ou tout simplement tu ne peux pas le prouver
mais pour l'instant, tu brasses du vent

c'est risible de croire que c'est honteux, c'est risible de croire que cela conditionnera sa carriere

C'est toi qui écris "honteux" pas moi.

je ne parle pas de loser, je ne parle pas de pseudo ingenieur, toi si, c'est donc bien que tu consideres ces personnes comme inferieures ?

Ce qui n'est pas honteux ni risible, mais à la limite du scandale, ce sont certaines écoles qui joue sur le mots et entretienne la confusion entre le "véritable" et le "pseudo" selon ma grille de lecture.

le probleme, c'est que c'est ta grille de lecture, et que tu es la seule personne a ma connaissance a utiliser cette difference entre vrai et pseudo ingenieur, en particulier, les entreprises et les ingenieurs ne font pas cette distinction

Ben si , ça conditionnera la carrière: plus bas on commence, en géneral , moins haut on grimpe.

non, et j'ai plein de contre exemple en tete. demarrer plus bas, c'est surtout moins d'opportunites pour grimper au debut mais avec de la volonte et de l'ambition (et de la chance), on peut aller tres haut

[KDY]

Ben si , ça conditionnera la carrière: plus bas on commence, en géneral , moins haut on grimpe.

Voilà une chose très frissonnante et démotivante pour les études en école d'ingénieurs. Il ne doit rien y avoir de fatal tout de même non ? On peut tout de même booster sa carrière en commençant bas non ? De nombreuses alternatives existent non ? (rajouter des diplômes, des formations, etc non ?)