Dans la pratique, ils comprennent bien que s'ils veulent des femmes en haut, ca commence par recruter un pool non-négligeable de femmes à l'entrée et de les promouvoir régulièrement ...
Pour les autres considérations d'ecart de salaire et tout le mythe qui l'entoure, le premier graphe de ce lien est assez instructif:
https://www.economist.com/blogs/graphic ... aily-chart
Ordre des bulletins
Re: Ordre des bulletins
Yep, je dirai même à la limite de la discrimination pour les hommes blancs (on lance la polémique ?? Allez !! Allez !!
.
).Hum bref, oui, être une fille peut dans certains cas être très avantageux.
Comparatif général des prépas : http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f=20&t=66791
Classement personnalisable des Grandes Ecoles et des Lycées (màj 2018) : http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f=24&t=55173
Classement personnalisable des Grandes Ecoles et des Lycées (màj 2018) : http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f=24&t=55173
Re: Ordre des bulletins
Bof. Je ne rentrerai pas dans ce débat mais bof.
Chaque vénérable chêne a commencé par être un modeste gland. Si on a pensé à lui pisser dessus.
Re: Ordre des bulletins
Valable pour mon domaine (aéronautique, 70 à 80% d'hommes chez les jeunes, 90 à 95% chez les très vieux) uniquement :
Le pay gap sera proche de zéro : une entreprise va typiquement demander le salaire précédent (même pour un JD qui n'a jamais travaillé..), puis appliquer la grille ou bien une augmentation proche de 5% par rapport au salaire précédent.
Pour négocier, et espérer plus, il faut être prêt à perdre le poste.
Donc peut-être que les hommes ont tendance en moyenne à prendre plus de risques, ce qui revient ici à dire au recruteur "désolé je ne peux pas accepter votre offre pour ce tarif". Donc ceux qui prennent des risques et qui sont embauchés ont plus, ce qui prennent des risques ont aussi plus de chances de ne pas se faire embaucher et ceux qui ont pris un risque et n'ont pas été embauchés sont déçus, en plus de gagner évidemment moins (0)
Ensuite rien n'empêche une femme d'avoir un comportement dont on dit de manière tout à fait stéréotypique qu'il est masculin.
Quant à savoir si être une femme est un avantage ou non en milieu professionnel, c'est comme tout, ça a ses avantages et ses inconvénients.
Inconvénient : on reconnait tout de suite un ancien militaire au fait qu'il fait souvent des blagues à caractères machistes/sexistes, voire les pense
Avantage : vu qu'il est clair dans pas mal de boites qu'un environnement mixte est plus agréable à vivre (avis personnel des personnes qui y travaillent), être une femme est un avantage léger lors du recrutement.
C'est pas tout blanc ni tout noir, on peut se faire draguer lourdement par un desdits anciens militaires le lundi, puis émoustiller son manager le mardi en entretien annuel pour mieux faire avaler ses arguments (deux expériences vécues)
Pour le reste, attention aux statistiques :
Les femmes dans l'ingénierie sont en moyenne moins payées que les hommes.
Mais c'est tout à fait normal pour une raison simple :
La part de femmes dans l'ingénierie augmente. Donc les femmes ont un âge moyen plus faible que les hommes. Et la rémunération augmente avec l'âge. Donc les hommes sont mieux payés.
A poste égal, temps de travail égal, diplôme égal, entreprise égale, etc.. le pay gap est très très faible voire statistiquement non signifiant.
Dans une boite jeune, tu trouveras des collègues qui seront des jeunes éduqués, donc en moyenne plus progressistes que le reste de la population.
Il faut bien reconnaitre cet avantage aux SSII : excellente ambiance (presque salle de classe
)Toujours en train de calculer des matrices de rotation
Re: Ordre des bulletins
Je ne dis pas ça non plus. Je dis juste qu'actuellement être une femme n'est pas un frein (dans les grands groupes), et que les campagnes pour le faire savoir sont nombreuses.Hamrock a écrit : ↑11 déc. 2017 15:35Yep, je dirai même à la limite de la discrimination pour les hommes blancs (on lance la polémique ?? Allez !! Allez !!
Hum bref, oui, être une fille peut dans certains cas être très avantageux.
Après, peut-être que dans la PME dirigée par Jean-Bernard en Picardie, il vaut mieux être un homme blanc, mais ce genre de situations est plus "au cas par cas" que systémique.
Re: Ordre des bulletins
C'est pas parce qu'il y a de nombreuses campagnes pour promouvoir les femmes dans les entreprises qu'elles sont de facto avantagées. Les actes et les paroles, tout ça tout ça.
Sinon, évitez de faire de la socio de comptoir sur ce forum, plz (surtout toi Jay
), vous allez rapidement dire plus de conneries à la ligne que D.E. quand il ouvre un sujet dans le forum de physique.Chaque vénérable chêne a commencé par être un modeste gland. Si on a pensé à lui pisser dessus.
Re: Ordre des bulletins
Ah bon? Dans ce cas, j'apprécierai si tu pouvais appuyer tes propos par des sources s'il te plait.Jay Olsen a écrit : ↑12 déc. 2017 01:02Pour le reste, attention aux statistiques :
Les femmes dans l'ingénierie sont en moyenne moins payées que les hommes.
Mais c'est tout à fait normal pour une raison simple :
La part de femmes dans l'ingénierie augmente. Donc les femmes ont un âge moyen plus faible que les hommes. Et la rémunération augmente avec l'âge. Donc les hommes sont mieux payés.
A poste égal, temps de travail égal, diplôme égal, entreprise égale, etc.. le pay gap est très très faible voire statistiquement non signifiant.
Pour rappel, il existe des méthodes statistiques, comme par exemple la décomposition d'Oaxaca et Blinder, pour essayer de mesurer l'ampleur des écarts de salaire qui pourraient subsister "toute choses égales par ailleurs". Les derniers travaux sur les DADS (par exemple, un article sur les écarts salariaux hommes-femmes publié dans INSEE Références en 2017, ou une note de synthèse de la DARES de 2015) soulignent que des écarts inexpliqués importants subsistent - de l'ordre de 8 à 10% dans l'ensemble de la population une fois tenu compte des effets de structure les plus évidents. Ces écarts semblaient généralement plus forts pour les cadres qu'en moyenne. Il est de plus difficile pour ces travaux de tenir compte des effets de sélection. Je n'ai pas connaissance de travaux précis sur l'industrie, mais j'aurais donc spontanément plutôt parié sur une taille non-négligeable de l'écart des salaires inexpliqué.
Re: Ordre des bulletins
(Je vous avais prévenu, arrêtez de raconter des conneries en socio, après vous allez vous faire allumer à raison par Cassius. )
De mémoire, aux dernières nouvelles, les inégalités salariales explosent surtout dans les postes de haut niveau, les plus rémunérateurs. (Et à poste égal, hein, on élimine la sous-représentation des femmes dans ces postes-là.)
)De mémoire, aux dernières nouvelles, les inégalités salariales explosent surtout dans les postes de haut niveau, les plus rémunérateurs. (Et à poste égal, hein, on élimine la sous-représentation des femmes dans ces postes-là.)
Chaque vénérable chêne a commencé par être un modeste gland. Si on a pensé à lui pisser dessus.
Re: Ordre des bulletins
...
"ne pas être désavantagé" =/= "être avantagé".
On ne parle pas de socio de comptoir là mais de quotas et d'objectifs chiffrés qui sont dans les grilles d'évaluation des managers et plus. Si une part de leurs bonus liés aux objectifs y est effectivement alloué, ca me parait assez factuel pour les motiver, même dans le cas où ils n'y adhèrent pas naturellement.
@Cassius, 8 à 10%, c'est 3 fois plus que dans le lien que j'ai donné page précédente (et 10 fois plus pour les UK). Comment expliquer cet écart du coup ? As-tu une source pour vérifier qu'on parle de la même chose ?
Re: Ordre des bulletins
Il y a eu une double page sur ce sujet dans Le Monde idées récemment: http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... tes&xtcr=6