Produit scalaire canonique
Produit scalaire canonique
Salut . Pour le produit scalaire canonique de Mn,1(k) , j'ai lu dans la correction une phrase que je n'ai pas pu comprendre : ' La droite D est stable par tA et donc H = D⊥ est stable par A ' .
SI vous pouvez m 'aider je serais ravis .
merci
SI vous pouvez m 'aider je serais ravis .
merci
Re: Produit scalaire canonique
C'est un petit exercice de le vérifier soit même (plus généralement)
Soit A une matrice carrée réelle de taille n et F un sev de $ \mathbb R^n $ stable par A
Montrer que $ F^{\perp} $ est stable par $ A^T $
Soit A une matrice carrée réelle de taille n et F un sev de $ \mathbb R^n $ stable par A
Montrer que $ F^{\perp} $ est stable par $ A^T $
Professeur de maths MP Lycée Sainte-Geneviève
Re: Produit scalaire canonique
C'est vrai, et c'est une propriété générale : Si F est stable par une matrice A (resp. un endomorphisme u), alors $ F^\bot $ est stable par sa transposée $ {}^tA $ (res. son adjoint $ u^* $). Pour le montrer simplement (dans le cas matriciel) il suffit de se rappeler que le produit scalaire canonique de $ \mathbb{R}^n $ à le bon goût de s'exprimer simplement en terme de vecteurs et de transposition :
$ \left \langle X,Y \right \rangle ={}^tXY $
D'ailleurs si au lieu de $ \mathcal{M}_{n,1}(\mathbb{K}) $ tu disais $ \mathbb{R}^n $ comme tout le monde ta question serait plus clair
$ \left \langle X,Y \right \rangle ={}^tXY $
D'ailleurs si au lieu de $ \mathcal{M}_{n,1}(\mathbb{K}) $ tu disais $ \mathbb{R}^n $ comme tout le monde ta question serait plus clair
Dernière modification par saysws le 11 août 2018 00:28, modifié 3 fois.
2016-2018 - PCSI 1 / PC*- Champollion
2018- ? - ENS Ulm
2018- ? - ENS Ulm
Re: Produit scalaire canonique
merci . alors ca n'est vrai que si c'est le produit scalaire canonique ?
Re: Produit scalaire canonique
Quand on parle de matrices on sous-entend qu'il s'agit du produit scalaire canonique.ahmedata10 a écrit : ↑11 août 2018 00:12merci . alors ca n'est vrai que si c'est le produit scalaire canonique ?
Mais les résultats eux marchent avec n'importe quel produit scalaire, mais on utilisera plutôt le point de vue endomorphisme / adjoint alors.
Le point de vue matriciel sert justement à fournir une représentation géométrique lisible, donc si on se compliquait la vie avec un produit scalaire quelconque ça servirait plus à rien
2016-2018 - PCSI 1 / PC*- Champollion
2018- ? - ENS Ulm
2018- ? - ENS Ulm
Re: Produit scalaire canonique
mais ceux qui posent les ds compliquent la vie :3saysws a écrit : ↑11 août 2018 00:26Quand on parle de matrices on sous-entend qu'il s'agit du produit scalaire canonique.ahmedata10 a écrit : ↑11 août 2018 00:12merci . alors ca n'est vrai que si c'est le produit scalaire canonique ?
Mais les résultats eux marchent avec n'importe quel produit scalaire, mais on utilisera plutôt le point de vue endomorphisme / adjoint alors.
Le point de vue matriciel sert justement à fournir une représentation géométrique lisible, donc si on se compliquait la vie avec un produit scalaire quelconque ça servirait plus à rien
Re: Produit scalaire canonique
C'est une convention point. Si on change de produit scalaire beaucoup d'ensembles de matrices usuels perdent leur sens (symétriques, orthogonales etc.).
La transposée d'une matrice est toujours définie de la même manière. Considère un autre produit scalaire et elle ne vérifie plus rien d'intéréssant.
La transposée d'une matrice est toujours définie de la même manière. Considère un autre produit scalaire et elle ne vérifie plus rien d'intéréssant.
2016-2018 - PCSI 1 / PC*- Champollion
2018- ? - ENS Ulm
2018- ? - ENS Ulm
Re: Produit scalaire canonique
En fait, si tu prends un autre produit scalaire pour $ \mathbb{R}^n $ (notons le $ <.|.> $), il ne s'exprimera plus aussi facilement :
$ <X|Y>=^t XSY $, où $ S $ est la matrice des produits scalaires : $ S=(<e_i|e_j>)_{i,j} $ ($ (e_i)_i $ est la base canonique de$ \mathbb{R}^n $)
Ainsi, la démonstration que tu fais dans le cas du produit scalaire canonique ne marche pas : tu peux essayer, il te manquera l'hypothèse de commutativité de ta matrice $ ^tA $ et de $ S $, qui n'est assurée dans le cas général que si ton produit scalaire est, à une constante multiplicative près, le produit scalaire canonique.
$ <X|Y>=^t XSY $, où $ S $ est la matrice des produits scalaires : $ S=(<e_i|e_j>)_{i,j} $ ($ (e_i)_i $ est la base canonique de$ \mathbb{R}^n $)
Ainsi, la démonstration que tu fais dans le cas du produit scalaire canonique ne marche pas : tu peux essayer, il te manquera l'hypothèse de commutativité de ta matrice $ ^tA $ et de $ S $, qui n'est assurée dans le cas général que si ton produit scalaire est, à une constante multiplicative près, le produit scalaire canonique.
2016-2018 : Louis-le-Grand MPSI-MP*
X2018
X2018