Forum Prepas.org

g va de F dans G.

Oui bon j'ai juste fait un copier coller de ce qu'a écrit Dope...

J'ai envie de renvoyer Dope et Asymetric dos à dos.

De l'analyse dans les deux lemmes de Dope, je n'en vois pas.
Si la proposition ne venait d'Asymetric, l'intervention du noyau dans cette histoire me semblerait montrer "une incompréhension et une maladresse", pour reprendre ses propres termes.

Philippe PATTE a écrit :J'ai envie de renvoyer Dope et Asymetric dos à dos.

De l'analyse dans les deux lemmes de Dope, je n'en vois pas.
Si la proposition ne venait d'Asymetric, l'intervention du noyau dans cette histoire me semblerait montrer "une incompréhension et une maladresse", pour reprendre ses propres termes.

Bonjour, si on n'utilise pas le fait que $ s $ est son propre inverse, que voulez-vous dire par "l'intervention du noyau" ?

compol a écrit :g va de F dans G.

haha j'adore le genre de gens qui lèvent la main en classe pour signaler ce genre d'erreur


S'il veut bien, j'attend un peu d'éclairage de la part de Philippe Patte pour savoir ce qu'il est mieux de faire parce qu'au final je suis un peu perdu
Merci

inversibilité pour la loi o = bijectivité ne demande aucune propriété d'analyse ou d'algèbre linéaire.

Les lemmes de Dope me conviennent, même si on peut voir l'injectivité et la surjectivité à la main. Mais je ne vois pas pourquoi les placer sous la bannière Analyse.

L'intervention du noyau cache la généralité de la propriété étudiée.

Et si on revenait à un vrai sujet ?

Philippe PATTE a écrit :inversibilité pour la loi o = bijectivité ne demande aucune propriété d'analyse ou d'algèbre linéaire.

Oui bien sûr.

Philippe PATTE a écrit : L'intervention du noyau cache la généralité de la propriété étudiée.

C'est pour ça que j'ai conseillé de prendre comme argument le fait que $ s $ est son propre inverse, mais ça n'a pas convaincu grand monde.

Philippe PATTE a écrit : Et si on revenait à un vrai sujet ?

Pourquoi pas.