Associativité et autres questions...

[phibang]

Dans la question tu supposes qu'elle existe. C'est de la logique.

C'est comme lorsque tu démontres que A implique B. Tu supposes que A est vraie et tu montres qu'alors, B est vraie. Mais A peut être fausse (dans un raisonnement par l'absurde par exemple).

[Oka]

Sinon pour la suite, on ne peut pas dire que puisqu'elle n'existe pas alors elle n'a pas de limites. ( Les profs de mon lycée ont des avis différents entre eux...)

oui c'est tout a fait juste (si "suite" voulait dire "suite réelle"), on peut faire comme ça je pense

[phibang]

Non. Ou alors on ne répond pas à la bonne question.

[Siméon]

Le rédacteur de l'énoncé n'a sans doute pas fait exprès d'introduire cette confusion.

On peut en effet montrer que l'hypothèse implique une contradiction et en déduire tout ce qu'on veut. Par exemple $ \lim_{n\to+\infty} u_n = +\infty $. À la question « peut-on en déduire [...] ?  », il faut donc répondre oui. Avec le même argument, on pourrait aussi déduire $ \lim_{n\to +\infty} u_n = 42 $.

Mais comme le fait remarquer bullquies, ces subtilités logiques ne sont de toute façon pas nécessaires pour répondre correctement oui à la question en partant de l'hypothèse.

P.S : Considérer des suites à valeurs dans $ \overline{\mathbb R} $ ne change rien puisque $ +\infty $ n'est jamais dans $ ]M,+\infty[ $

[bullquies]

En effet
Ca m'apprendra à faire le malin

[Oka]

ah oui en effet il faut repondre "oui". J'étais parti sur vrai ou faux, dans ce cas les deux seraient "vrais" (enfin demontrables plutot)

P.S : Considérer des suites à valeurs dans $ \overline{\mathbb R} $ ne change rien puisque $ +\infty $ n'est jamais dans $ ]M,+\infty[ $

bien vu