Forum Prepas.org

Peut être des profils différents, comprendre moins matheux et plus Pipo ?

Pater a écrit :Peut être des profils différents, comprendre moins matheux et plus Pipo ?

Aussi parce que l'Ensai est la petite soeur de l'Ensae, on a plus confiance en sa famille

Entre :
i) un élève qui fait le double diplôme Ensai-Ensae en voie actuariat
ii) et un Ensai + MS actuariat à l'Ensae

Qui s'est sort le mieux ? C'est discutable.

Si tu as le choix, l option1 est évidemment a privilégier
Tu economises 10k, tu es ingénieur ensae et tu n es pas soumis a la selection du MS.
Si tu n as pas le choix... ben tu n as pas le choix..

Pour la carrière, ce sont tes qualités perso et les opportunités que tu saisiras qui feront la différence.
De mémoire, les diplômés ms accedent aux services des anciens élèves.
Quand on veut faire actuaire, isup est plus sur qu ensai.

J'en suis pas si sûr.


i) tu fais la 2e année de l'Ensae qui t'apporte peu par rapport à la 2a Ensai
ii) au lieu de cela tu fais la 3a de l'Ensai où t'apprends plus

et ensuite :
i) 3a Ensae : tu paies 2K
ii) MS actuariat : c'est les cours de 3a de l'Ensae,tu paies 10K

Tu te melanges les pinceaux entre i) et ii)

Le ms te coutera plus cher c est certain
Ensuite faut etre sur d etre pris en ms.
Un actuaire ca gere des risques. Es tu prêt a prendre celui là ?

Quant a l affirmation, la 3a de l ensai m apportera davantage c est discutable. De quelle filière parles tu.

Enfin tu ne seras pas ingénieur ensae...
Je n hesiterais si l opportunité m en etait donnee.mais c est toi qui vois

Si en deuxième année, un élève est pris dans le double-diplôme,
il a intérêt à y aller, pour être sûr d'être actuaire.

Si un élève de deuxième année a un très bon classement, et trop juste pour aller à l'Ensae, il sera pris en MS actuariat l'année prochaine, et il sera gagnant. La 2A Ensae c'est comme la 2A Ensai. Le double-diplôme c'est une année vide pour avoir le titre d'ingénieur de l'Ensae.

Finalement, le 6e à l'Ensai peut être déçu sur le coup de pas aller à l'Ensae, et il sera après-coup ravi de faire le MS Actuariat, plutôt que le double-diplôme. Le 1er à l'Ensai ira à l'Ensae pour limiter son risque, , et après-coup, il aura quand même fait une 2A Ensae un peu vide.

Si tu sais tout pourquoi tu poses la question ?
En pratique tu commences a comprendre..
Si tu est 5eme, mieux vaut aller a l ensae
Si tu es 6eme (surement ton cas), tu n as de toute facon pas le choix. Donc tu te fais des noeuds au cerveau pour rien.
Seras tu pris en ms de maniere certaine ? Je ne sais pas. Y a des pr e cedents ? Tu encore besoin d etre rassure a ton age ?
Tu feras ta 3a en risques financiers a l ensai ?
Je doute fort que la 2a de l ensae soit equivalente a celle de l ensai. Mais si tu le dis.

Sur le plan de l employabilité il est préférable d avoir le diplôme "Grande Ecole" d'une école prestigieuse qu' un de ses master.

Je pense que c est l argument principal pour trancher la question.

Sur le plan de l intérêt intellectuel du parcours scolaire , c est sans doute propre à chacun , mais le parcours avec master est peut être plus riche ?

C'est sûr qu'un master spécialisé, c'est peu terne par rapport à la filière grande école.