Forum Prepas.org

Antoine- a écrit : ↑

20 avr. 2017 19:09

Pour Maths B, je ne pense pas qu'il y aura beaucoup de points sur la 5.a, elle est longue mais ce n'est qu'une application du théorème de Leibniz. J'ai trouvé que la 2.d et la 5.d étaient difficiles.

Le fait que ce soit long (très long) fait que pas beaucoup la font, et que plus de notes y soit mises . par exemple , dans l'X 2012 sur césaro , la dernière question de la premiere partie etait facile mais hyper longue , et dans le rapport il etait dit que beaucoup de points dessus puisqu'il fallait faire un effort pour tout rediger.
les 11 12 13 sont également duuuures , après la partie 4 je sais pas trop jai touché qu'a la question 14.a

Alexiadone a écrit : ↑

20 avr. 2017 19:58

Antoine- a écrit : ↑

20 avr. 2017 19:09

Pour Maths B, je ne pense pas qu'il y aura beaucoup de points sur la 5.a, elle est longue mais ce n'est qu'une application du théorème de Leibniz. J'ai trouvé que la 2.d et la 5.d étaient difficiles.

Le fait que ce soit long (très long) fait que pas beaucoup la font, et que plus de notes y soit mises . par exemple , dans l'X 2012 sur césaro , la dernière question de la premiere partie etait facile mais hyper longue , et dans le rapport il etait dit que beaucoup de points dessus puisqu'il fallait faire un effort pour tout rediger.
les 11 12 13 sont également duuuures , après la partie 4 je sais pas trop jai touché qu'a la question 14.a

Oui mais le fait que la questions 5.a était quand même du cours et que de plus les gens qui ne rentrent pas bien dans le sujet, passent du temps sur ce genre de questions pour récupérer quelques points, font que ce genre de questions n'apportent pas "en général" (cette année peut être une exception!) "beaucoup" de points. Donc je suis tout à fait d'accord avec Antoine-

Jpense quon sen fout que ce soit du cours ou pas, ce qui compte, c'est si beaucoup l'ont reussie ou pas. Et puis c'etait pas TANT du cours que ca puisque si on voulait strictement rester dans le cadre du programme la rédaction de cette question était plus subtile qu'elle n'y paraissait puisque si le theoreme de continuite sous le signe intégral est valable pour toute fonction de FxR avec F une partie d'un e.v.n., il en va pas de même pour le theo de derivation qui est seulement valable sur IxR avec I intervalle de R. Donc il fallait ruser pour rester dans le programme.
Donc a voir aussi s'ils prennent ca en compte ou pas

Tout dépend en effet du cours que l'on a . Mais au moins on est d'accord sur le fait que ce qui compte c'est si beaucoup l'ont réussie ou pas, et plus de candidats tentent une question, plus la probabilité que le nombre de candidats l'ayant réussie soit grand augmente. En partant de ce principe, comme la question par son "allure" proche du "cours", a probablement (rien n'est sûr au final) attiré beaucoup de candidats: il est légitime de penser comme Antoine.

Bah non stricto sensu t'as le droit d'utiliser seulement les resultats figurant dans le programme de prepa, sinon faut redémontrer. Parce qu'après courte réflexion,il me semble que la galipette que j'ai tentée pour rester dans le programme c'est ni plus ni moins que la démo de la généralisation. Mais après comme c'est l'x, ils admettent peut être un peu de HP en effet. A voir

Pour montrer qu'une fonction de deux variables définie par une intégrale est C1, on ne dispose pas d'autres outils que les théorèmes classiques du programme. Ainsi il faut montrer premièrement que la fonction est derivable par rapport à x, ensuite par rapport à y, et ensuite montrer que les deux dérivées partielles sont continues par rapport au couple x, y. Cela implique 4 théorèmes. Il n'y a rien dans le programme qui permette de court circuiter ça, et je pense justement que les personnes qui ont montré ceci proprement à chaque fois qu'il le fallait ne sont pas si nombreux, et seront valorisés.

pierrotdu18 a écrit : ↑

21 avr. 2017 22:57

Pour montrer qu'une fonction de deux variables définie par une intégrale est C1, on ne dispose pas d'autres outils que les théorèmes classiques du programme. Ainsi il faut montrer premièrement que la fonction est derivable par rapport à x, ensuite par rapport à y, et ensuite montrer que les deux dérivées partielles sont continues par rapport au couple x, y. Cela implique 4 théorèmes. Il n'y a rien dans le programme qui permette de court circuiter ça, et je pense justement que les personnes qui ont montré ceci proprement à chaque fois qu'il le fallait ne sont pas si nombreux, et seront valorisés.

Ouf, je ne suis donc pas le seul à montrer que les dérivées sont continues en (x,y) a chaque fois. ça me rassure , et oui c'etait chiant.

Je comprend pas comment des gens assez intelligent pour réussir ces épreuves de math sont assez naïf pour poser des questions inutiles/impossible à répondre ici.

Keylong a écrit : ↑

22 avr. 2017 14:40

Je comprend pas comment des gens assez intelligent pour réussir ces épreuves de math sont assez naïf pour poser des questions inutiles/impossible à répondre ici.

Estimer si on a plutot bien gêré ou pas son écrit rassure psychologiquement, ça n'a rien de naïf... attendre jusqu'à mi-juin sans avoir d'impressions je ne suis pas trop fan.

Cf ce que roroleretour écrit, peaufiner votre patience vous rapporteras plus de stabilité mentale que de découvrir les erreurs commises une par une..

Si tu penses avoir bien réussi, restes en là. Sinon le risque que tu découvre un truc faux dépasse la récompense d'un truc qui rassure. Enfin vous faites comme vous voulez, mais moi j'essaye de me concentrer sur les prochaines épreuves à louper !