Selectivite et Classement de CentraleSupelec 2018

[monnet60]

Pour info, il y aurait 650 places au total pour CS l'année prochaine contre un peu plus de 700 cette année.

[Kallio]

[..] Pour tous les autres secteurs, les recruteurs se base sur les competences acquises a l'ecole, le potential de developpement, etc

Désolé, message pas très bien construit aujourd'hui

LOL

Tu rigoles mais pas plus tard qu'aujourd'hui, un prof nous a dit "Les ingénieurs sortant d'écoles cotées - voulant surtout faire du management et devenir chef de projet - ne sont plus de vrais ingénieurs et ne savent plus résoudre de problèmes. C'est pour ça que certains recruteurs vont préférer des élèves sortant d'Epita"

Selon lui les seules choses que nous pourrons faire valoir sont le nom de notre école et "des compétences que vous n'avez pas"

[Jay Olsen]

Du coup construction :

Pour la grande majorité des métiers d'ingénieurs, les connaissances de niveau M2 ne seront pas pleinement mises à profit.
Tout au plus, on utilisera certains cours de niveau M2, ou inférieur. Presque personne n'utilise à plein tout ce qu'il a appris.
Donc il est tout à fait logique que les recruteurs ne posent pas trop de questions techniques. Et de mon expérience personnelle, ils en posent très peu. Sauf cas spécifique.

Pour autant, tous les retours que j'ai sur les ingés A/A+, c'est des résultats qui arrivent mieux et plus vite (en moyenne par rapport aux autres ça m'a l'air vrai)

Conclusions :
- Un recruteur se fout de vos cours en école car il sait qu'il vous faudra un temps négligeable pour rattraper ou réviser les quelques connaissances nécessaires. La plupart du temps, l'essentiel des connaissances à acquérir pour un poste donné, ne peut s'acquérir que sur le tas : elles sont spécifiques à l'entreprise en question.
- Un recruteur s'intéresse à l'école car il fait un pari moins risqué en tapant dans de l'école sélective (c'est le second point soulevé par piroud dans ma quote tronquée, qui lui est certainement fondé). Pas pour la qualité des cours reçus.

[siro]

Tu rigoles mais pas plus tard qu'aujourd'hui, un prof nous a dit "Les ingénieurs sortant d'écoles cotées - voulant surtout faire du management et devenir chef de projet - ne sont plus de vrais ingénieurs et ne savent plus résoudre de problèmes. C'est pour ça que certains recruteurs vont préférer des élèves sortant d'Epita"

Selon lui les seules choses que nous pourrons faire valoir sont le nom de notre école et "des compétences que vous n'avez pas"

C'est un peu pauvre comme argumentation de construire l'identité de l'école/cursus uniquement par opposition à d'autres écoles.

Quant aux "ce ne sont plus des vrais ingénieurs", c'est vrai pour ceux qui ne veulent pas faire d'ingénierie. Pour les autres...

[piroud]

Du coup construction :

J'ai parle de competences, pas uniquement de connaissances techniques
Je developperais sur ton message quand j'aurais un peu plus de temps

[monnet60]

Du coup construction :

Pour la grande majorité des métiers d'ingénieurs, les connaissances de niveau M2 ne seront pas pleinement mises à profit.
Tout au plus, on utilisera certains cours de niveau M2, ou inférieur. Presque personne n'utilise à plein tout ce qu'il a appris.
Donc il est tout à fait logique que les recruteurs ne posent pas trop de questions techniques. Et de mon expérience personnelle, ils en posent très peu. Sauf cas spécifique.

Pour autant, tous les retours que j'ai sur les ingés A/A+, c'est des résultats qui arrivent mieux et plus vite (en moyenne par rapport aux autres ça m'a l'air vrai)

Conclusions :
- Un recruteur se fout de vos cours en école car il sait qu'il vous faudra un temps négligeable pour rattraper ou réviser les quelques connaissances nécessaires. La plupart du temps, l'essentiel des connaissances à acquérir pour un poste donné, ne peut s'acquérir que sur le tas : elles sont spécifiques à l'entreprise en question.
- Un recruteur s'intéresse à l'école car il fait un pari moins risqué en tapant dans de l'école sélective (c'est le second point soulevé par piroud dans ma quote tronquée, qui lui est certainement fondé). Pas pour la qualité des cours reçus.

Bon résumé.
Quand une boîte embauche un Centralien, elle se fout totalement du contenu du cours et des compétences acquises. Elle sait qu'elle embauche un mec qui saura se démerder pour résoudre un problème quel que soit le domaine de l'entreprise. Les compétences purement techniques, il saura les avaler bien plus vite qu'un Epita ou ensi de La ferté sous jouarre. Il est fondamental de comprendre qu'en école on vous forme l'esprit, on vous donne un vernis et avec tout ça vous allez pouvoir appréhender n'importe quel sujet. Si c'est pour faire plombier, c'est mieux de savoir souder évidemment. Un jeune ingé ne sait rien faire mais il va s'adapter très vite aux problématiques de l'entreprise.

[siro]

- Un recruteur se fout de vos cours en école car il sait qu'il vous faudra un temps négligeable pour rattraper ou réviser les quelques connaissances nécessaires.

Soit un temps négligeable, soit un temps très long parce que la compétence est difficile à apprendre bien rapidement, auquel cas autant prendre de suite celui qui a le plus gros potentiel, quitte à perdre 2 mois de plus.

[monnet60]

- Un recruteur se fout de vos cours en école car il sait qu'il vous faudra un temps négligeable pour rattraper ou réviser les quelques connaissances nécessaires.

Soit un temps négligeable, soit un temps très long parce que la compétence est difficile à apprendre bien rapidement, auquel cas autant prendre de suite celui qui a le plus gros potentiel, quitte à perdre 2 mois de plus.
Absolument.

[Jay Olsen]

- Un recruteur se fout de vos cours en école car il sait qu'il vous faudra un temps négligeable pour rattraper ou réviser les quelques connaissances nécessaires.

Soit un temps négligeable, soit un temps très long parce que la compétence est difficile à apprendre bien rapidement, auquel cas autant prendre de suite celui qui a le plus gros potentiel, quitte à perdre 2 mois de plus.

Même deux mois ou quatre mois, c'est négligeable pour une "entreprise qui se respecte".
("Une entreprise qui se respecte" recrute quelqu'un sur le long terme, c'est à dire plusieurs années sur un poste et en prévoyant des évolutions pour le faire rester à très long terme dans la boite).

Piroud : ah si tu parles de compétences au sens large.. Effectivement. Dans nos écoles A+ on avait pu dégager du temps pour de la formation humaine, des langues, du sport (utile pour mettre en pratique la formation humaine ou bien pour une meilleure santé au sens large), ce qui sera toujours profitable.

[ybc]

Bonjour

A mon avis il est probable qu'il y ait un arbitrage plus important pour les mines de Paris et les Ponts plutôt que CS ce qui fait démarrer la liste CS pour les MP si on prend 2017 à 233 (X+ulm) + 48 (mines paris 100%)+35 (ponts 50%) soit le premier intégré à 317 alors qu'auparavant il pouvait être jusqu'à 60 places avant . Je suis d'accord avec le fait que la variable selectivité obnubile le débat et la culture taupinesque ne changera pas en si peu de temps . La réaction des candidats au projet de fusion peut être la conséquence d' un doûte sur la comparaison mines ponts et l'amalgame supelec metz et rennes avec Centrale et gif . Metz et Rennes sont "victimes" de leur situation geographique et du flou sur le diplôme "technique" qui a fait l"objet d'une debat agité.
Jusque là un biadmis sur mines-ponts-telecom-ensta-supaero / Centrale Paris arbitrait pour Ecp au delà des Mines. On ne sait pas jusqu'a quelle ecole il arbitrera pour Centralesupelec.

A la phase des choix et quand le candidat biadmis (mindé "selectivité") saura si c'est CS Gif ou CS metz ou rennes il arbitrera pour CS gif contre Supaero-Ensta- telecom dans un cas et pour l'inverse dans le second cas.
En conclusion à mon sens une bonne majorité de mineurs pour les biadmis et beaucoup plus de ponts.Pour le reste rien ne change donc risque de recul du rang du premier integré et maintien du rang des derniers