Classements public.flourish ?

[Chris33420]

Merci pour vos éclairages!

Dernièrement, j'ai eu l'impression que les jeunes de mon entourage avaient tendance à associer la sélectivité d'une CPGE avec les résultats de ses élèves aux concours.
Sur Parcoursup, ils n'ont que l'information de la sélectivité et pensent ainsi qu'il faudrait plutôt tenter d'entrer à Cachan (28%) qu'à Jules Ferry (41%) en PTSI, alors que les résultats de Jules Ferry sont meilleurs semble-t-il (avec un taux de mention TB au bac inférieur, sur 2 classes), même si les 2 écoles ont de très bons résultats. Newton (40%) a à peu près la même sélectivité que JF et le même taux de mention TB au bac (sur 1 classe), mais avec des résultats moins bons semble-t-il, d'où le "bon plan" pour Jules Ferry (question du logement mise à part)...

Dans la filière PCSI qui est moins exotique (si je peux me permettre, pas du tout péjoratif, mais rapport à la SI), et présente dans notre secteur géographique (93). On découvre qu'il pourrait être plus intéressant de candidater au Raincy (classé 35 avec une sélectivité de 60%) , qu'à Condorcet, à Paris, accessible via le RER E (classé 88 avec une sélectivité de 32%)... Complétement contre-intuitif pour un jeune du coin qui croit que sa prépa de proximité est moins bien et est prêt à braver les retards de RER et les rames blindées pour être dans un lycée parisien!
https://public.flourish.studio/visualisation/21496042/
Le mérite de ce classement, je trouve, c'est de relativiser la sélectivité (qui n'est pas toujours liée aux résultats au concours, mais surtout à la densité de candidats).

Bonjour et merci pour ce nouveau « classement ». Auriez vous ce lien pour la filière PSI aussi svp?

[father]

Le calcul est sans doute judicieux.
Mais il n'est pas détaillé. Ce sont les spéc qui m intéressent et le résultat.
Pas le blabla du genre on a tenu compte des mentions AB et du %boursiers.

Et surtout les % de mentions sont manifestement erronés.
J espère que ce n'est qu une erreur de restitution (sinon c'est garbage in garbage out)
Mais en l'état ca n inspire clairement pas confiance.

[Frannck]

Cumul tb et tbfj, non ? Je n'ai pas vérifié l'opendata de 2022, mais ça m'avait l'air cohérent.

[father]

Merci
J'ai trouvé.
Ce sont (j'imagine) les résultats de 2024 (puisque daté du 25/1/2025)
ET
C'est Le profil des recrutés de 2023 (l'open data 2024 n est pas encore en ligne).

Ce n'est pas très genant quand on est sur un régime stationnaire.
Mais dans le cas de Newton ce n'est pas adapté (j ai réagi spécifiquement sur cette cpge).
Le poids des mentions TB était de 3% en 2021, 12% en 2022 (cette cohorte a 'fait les résultats' de 2024) et 33% en 2023.
Cette cohorte là fera les résultats de 2025. Aucune corrélation possible avec les résultats de 2024 si c'est l'hypothèse d'un calcul de plus value.

Le nouvel obs a peut être fait un short cut car ne disposant pas d'infos suffisamment granulaires.
Il pouvait très bien prendre le profil de la cohorte 2022.

Ils font comment pour le tableau des PSI ?
50% mpsi 2023 +50% pcsi 2023

Si quelqu'un peut me pousser le lien.

je ne sais pas ce que restitue le Figaro...
sans dictionnaire des données, on est dans la devine...

[pquiros]

On aura j'espère bientôt un classement façon DAUR avec un périmètre élargi et des calculs façon ELO.

Bientôt, mais les CPGE ne diplomants pas ce sera un classement de la progression, i.e. à quel point la CPGE permet à ses étudiants de progresser. Il est à mon sens préférable d’avoir de meilleurs résultats en sortant d’une “petite” prépa que juste le nom d’une prépa prestigieuse et moins de choix d’écoles.

Notons en effet que ce classement prendra en compte la totalité des admissions (toutes les intégrations dans toutes les écoles mais aussi les meilleurs écoles obtenues par les démissionnaires ou redoublant).

À sortir ce mois ci