Forum Prepas.org

C'est le moment de chanter!

AymericB a écrit : ↑

26 août 2017 17:36

Nah nah, je t'assure, Bonavero est un excellent prof mais jml est dingue avec toute ces demos ultras rédigées.

C'est vrai que nous malhereusement on a admis quelques résultats / fait des preuves non formelles. Il faut bien que ca servent a quelque chose d'etre en mpsi...

saysws a écrit : ↑

26 août 2017 17:40

C'est vrai que nous malhereusement on a admis quelques résultats / fait des preuves non formelles. Il faut bien que ca servent a quelque chose d'etre en mpsi...

On a du admettre 3 théorèmes en MPSI je crois, d'Alembert-Gauss (même si en MP* on en a donné plusieurs preuves en Td), la loi des grands nombres et le théorème de structure des polynômes symétrique, tout le reste à été prouvé je crois.

AymericB a écrit : ↑

26 août 2017 17:21

saysws a écrit : ↑

26 août 2017 17:18

Les epsilons <3
Un jours faudra qu'on m'explique pourquoi les gens aiment pas les démos d'analyse.

Parceque tu es en pcsi je parle pour les mpsi2, mais 20 demos d'une page voir plus par semaine pour la colle, je t'assure qu'aussi formateur que ça soit tu vomis en les voyants au bout d'un moment.
#bolzano

Mais c'est sympa BW
Mais c'est vrai que le fait de pas le faire en pcsi oblige admettre pleins de résultats.. ou d'avoir des preuves degueu de 2/3 pages (#théorème de continuité sur un segment)

LeCanard a écrit : ↑

26 août 2017 17:43

saysws a écrit : ↑

26 août 2017 17:40

C'est vrai que nous malhereusement on a admis quelques résultats / fait des preuves non formelles. Il faut bien que ca servent a quelque chose d'etre en mpsi...

On a du admettre 3 théorèmes en MPSI je crois, d'Alembert-Gauss (même si en MP* on en a donné plusieurs preuves en Td), la loi des grands nombres et le théorème de structure des polynômes symétrique, tout le reste à été prouvé je crois.

Ha oui quand même
Les mpsi 1 ont aussi admis Cauchy-Lipschitz, mais peut être que vous l'avez pas vu en sup vu qu'il parait que seul Krust le démontre.
Je serais incapable de citer tout les résultats qu'on a admis (déjà pour les déterminants on peut dire qu'on a admis le chapitre )

Elles sont vraiment dures a retrouver toutes ces demos ? Enfin, ya paa des gens dans vos classes qui apprennent juste les definitions... et ensuite retrouve tout ?

Aussi , ca sert a quoi d'apprendre les demos si il y en a pleins ?

TriJay a écrit : ↑

26 août 2017 17:58

Elles sont vraiment dures a retrouver toutes ces demos ? Enfin, ya paa des gens dans vos classes qui apprennent juste les definitions... et ensuite retrouve tout ?

Aussi , ca sert a quoi d'apprendre les demos si il y en a pleins ?

Perso si j'ai bien dormis et pris un bon petit déjeuner le matin du cours j'ai juste a être attentif et je pourrais refaire les démos sans problème. Après il y a des exceptions, et puis comme je m'en suit rendu compte cette été 6 mois plus tard c'est parfois moins évident...
Par contre d'Alembert-Gauss, Cauchy-Lipschitz et autres Cayley-Hamilton ça s'invente pas

Quelle chance d'avoir une mémoire comme ça quoi ^^'

TriJay a écrit : ↑

26 août 2017 17:58

Elles sont vraiment dures a retrouver toutes ces demos ? Enfin, ya paa des gens dans vos classes qui apprennent juste les definitions... et ensuite retrouve tout ?

Aussi , ca sert a quoi d'apprendre les demos si il y en a pleins ?

Nan en effet faut pas apprendre "par coeur" toute les démos. Les définitions ne suffisent pas non plus quand même, ce serait trop beau. Ça va dépendre des gens mais je pense que le mieux c'est encore de se rappeler "l'essence" de chacune des démos, soit c'est une démo "simple" où improviser et redémontrer naturellement sera possible (du genre produit/quotient de limites et autre) si tu as les définitions, soit c'est une démo un peu plus "comprliquée"

saysws a écrit : ↑

26 août 2017 18:03

Par contre d'Alembert-Gauss, Cauchy-Lipschitz et autres Cayley-Hamilton ça s'invente pas

Celles-là par exemple, il faudra faire l'effort d'apprendre le "principe général de la (ou d'une des) démo(s)", et il faudra retrouver/improviser les détails.

saysws a écrit : ↑

26 août 2017 17:49

Les mpsi 1 ont aussi admis Cauchy-Lipschitz, mais peut être que vous l'avez pas vu en sup vu qu'il parait que seul Krust le démontre.

En effet en sup on a pas parlé de Cauchy-Lipschitz et simplement vu la "recette de cuisine" pour résoudre les équations linéaires du premier et second degré (pour les coeffs constant dans le second cas). Après on a bien démontré Cauchy-Lipschitz en MP* mais que dans sa forme linéaire (la forme non-linéaire n'étant plus au programme), et la démo n'a jamais été dans un programme de colle, on nous l'a donné "pour la culture" en quelque sorte.

saysws a écrit : ↑

26 août 2017 17:02

Iko a écrit : ↑

26 août 2017 16:56

Ouais enfin si on le revoit en une semaine c'est aussi psk on a eu 2 ans pr le maîtriser
Et d'ailleurs pour tout revoir de façon rigoureuse ça prend plus d'une semaine si on compte les chapitres qui reprennent vraiment ces notions.

En début spé aussi on reprend en une semaine l'Algebre de sup en généralisant mais ça veut pas dire que c'était faisable en une semaine

En * pas forcément, nous on commencera direct par les EVN en tout cas.

Et puis le nombre de fois que le prof a dit "au lycée vous avez vu ça comme ça... oubliez" dans les cas extreme il nous a souvent demandé de bruler notre cours de college/lycée.

Alors en PC je sais pas mais en PSI le programme demande de voir comment ça marche vite fait sur les espaces de dim infinie et de rajouter quelques propriétés non vues en sup aussi.
Mais bon c'est peut-être parce que pcsi et mpsi sont mélangés que l'on fait ça.

Mais si t'es en * à mon avis vous verrez ça quand même