Concrêtement, que fait un(e) ingénieur(e) ?

[bullquies]

Pardon je me suis mal exprimé.

Responsabilité d'une portion du chiffre d'affaire.

Par exemple la contribution d'un ingénieur R&D débutant rentable en suisse doit apporter en gros 2 millions de francs de plus de CA par an.

[Jay Olsen]

J'en reviens à la question ci haut, comment tu quantifies ça ?
Tu prends le CA prévu pour être généra par tous le projet et tu divises par le nombre d'ingénieurs à tel étage ?

[bullquies]

En gros tu prends ce que te reviendra l'ingé (salaire+charges etc), disons une valeur A
Ensuite tu prends en compte la proportion de fonds destinés à la R&D, donc une valeur B. Si une boite dépense 10% en R&D (B=0.1), il faut que l'ajout de cet ingé rapporte à la boîte au moins A/B en terme de CA, sinon il n'en vaut pas le coup

[Jay Olsen]

C'était pas la question.
La question c'est comment tu quantifies ce qu'il va te rapporter.
C'est inquantifiable...

Tu payes un mec pour faire de la recherche ultra innovante. Ca peut déboucher sur rien comme ça peut déboucher sur le super produit qui va te rendre monopolistique et ultra riche sur ton marché (ce qui se passerait si par ex snecma faisait un réacteur qui consomme 2x moins grâce à une techno ultra innovante) tout comme ça peut ne déboucher sur rien de viable du tout.
Et la proba pour l'un ou pour l'autre est inquantifiable a priori.

[Retard]

Notre société est très égalitaire, c'est satisfaisant pour l'esprit, mais attention de ne pas décourager ceux qui choisissent la voie de l'effort.
monnet60

Oui c'est vrai que mon job de bureau a l'air vachement plus crevant que celui d'un ouvrier qui passe sa journée a porter des charges de 10kg

tu as des responsabilités que l'ouvrier qui passe sa journée à porter des charges de 10kg n'a pas.

Je ne sais pas pour toi, mais moi, faire des efforts, et avoir des responsabilités, c'est tout à fait différent.
Le salaire dépend de beaucoup de choses, mais contrairement à ce que dit monnet60, je ne pense pas qu'il dépende de savoir si on a suivi "la voie de l'effort". En fait, je n'aime pas cette manière de présenter les gens qui ont fait des études et notamment les taupins comme des gens qui ont vécu le bagne et en particulier quand on les oppose aux autres en disant implicitement que ceux qui n'ont pas fait d'études ont fait le choix de vivre une vie sans efforts.

[Jay Olsen]

Et vous comprendrez bien assez vite que c'est pas l'effort qu'on récompense

[bullquies]

Pour moi le poids de la responsabilité et supporter l'anxiété induite est un effort énorme.

[siro]

Et l'anxiété du dude en bas de l'échelle qui peut se faire virer et remplacer pour un oui ou pour un non ? Cela ne compte pas ?
(Alors que le cadre sup est déjà considérablement plus protégé, à la fois en terme de rareté de compétences et d'éducation (connaissance du droit du travail, réseau, etc).)

Ce qui justifie un salaire plus élevé, imo, c'est un mélange entre la rareté des compétences et la responsabilité en cas de problème (ce qui différencie parfois le technicien de l'ingé).

[Jay Olsen]

Et l'anxiété du dude en bas de l'échelle qui peut se faire virer et remplacer pour un oui ou pour un non ? Cela ne compte pas ?
(Alors que le cadre sup est déjà considérablement plus protégé, à la fois en terme de rareté de compétences et d'éducation (connaissance du droit du travail, réseau, etc).)

Ce qui justifie un salaire plus élevé, imo, c'est un mélange entre la rareté des compétences et la responsabilité en cas de problème (ce qui différencie parfois le technicien de l'ingé).

Crois moi que le technicien qui cause directement la mort de personnes il s'en voudra probablement plus que l'ingé ou le cadre dont la responsabilité sera diluée. (du coup je te contredis pas il me semble)
Déjà, on ne décide pas d'un design tout seul. Ensuite, dans le job d'ingé il y a des relectures, des vérifications, le contrôle qualité, etc..

Je connais un peu mieux l'aéro donc voici : il y a le BE puis la certification. Le job de la certification n'est pas un petit contrôle qualité fait rapidement. Ca inclut une campagne d'essais en vol bien longue. Du coup, l'ingénieur peut diluer sa responsabilité avec tout le reste du BE, les essais, la certif..

Alors que certaines opérations de maintenance peuvent être réalisées par un technicien seul. J'ai plus les détails exact de l'accident Japonais du 747 en tête, mais en gros suite à une action de maintenance où le technicien/mécanicien réalise une procédure simplifiée par rapport à la procédure officielle, la réparation lâche et arrache la queue : avion incontrôlable. L'ingénieur qui a créé la procédure de maintenance officielle : risque rien. Les pilotes ? Absolument pas responsables. Les autres ingés du BE Boeing ? Pas de soucis. C'est juste la maintenance, donc au niveau ouvrier, et peut-être leurs supérieurs (qui peuvent se diluer leur responsabilité s'ils sont plusieurs!)

Autre exemple, la collision en l'air au dessus de la Suisse. Le contrôleur était seul à s'en vouloir pour ça. Il a d'ailleurs perdu la vie suite aux déroulements de l'affaire (assassiné par un proche de victime je crois)

J'ai pas d'exemple où un défaut de conception d'un avion a entrainé un crash ET les remords d'un unique ingénieur BE, ou certif, ou pilote d'essai.

[Diogene]

Je ramasse les copies ... Peu sont capables de me dire quelle est leur plus-value comme ingénieur.

C'est bien tout le problème car si vous étiez capables d'apporter ce type de réponse, vous pourriez négocier votre salaire face à des RH qui se contentent de gentiment
appliquer une grille qui offre une situation de rente à pas mal de monde.