[quote="LaMouette"]Donc Jay, la solution que tu proposes, c'est d'inventer une machine à remonter le temps ?
Mais si on débarque tous avec nos diplômes en 1961, on va quand même sacrément poser problème, il y aura un énorme surplus d'ingénieurs sur le marché...
[..]
Bref, dans l'idée on est d'accord : avec la technologie on supprime des emplois. Mais on en créé combien à côté ? Peut être pas suffisamment (je me doute que ça sera ta réponse
).
Du coup, quelle solution ? On supprime les ordinateurs dans les bureaux et on en revient aux bons vieux plans papier ?[/quote]
Mais la réponse à ta question est dans ton message juste avant ! Le [...] est une excellente explication.
Catia c'est fait par une équipe d'ingés spécialisés, et ils font gagner du temps à la planète entière. Dassault Systèmes c'est un destructeur d'emplois massif.
De même que la voiture autonome.
Faut-il pour autant l'interdire ? On n'interdit pas le progrès.
Par contre, il y a des actions importantes à faire, pour tous :
- Savoir que le progrès technique détruit de l'emploi
C'est la raison d'être du progrès technique.
Pourquoi est-ce qu'une boite se fait chier à développer des algorithmes en interne (comme je fais moi à ma très petite échelle) ? Pour économiser bien sûr, donc par définition, tout ce qui est créé est fait dans le but d'économiser et très souvent on arrive à atteindre ce but.
Donc arrêter de se voiler la face en mode "nia nia nia ça crée des emplois qualifiés". Non. Un laminoir industriel détruit l'emploi de 100 000 forgerons et le remplace par un opérateur laminoir (ou bien 5-6, histoire de faire les 3x8)
- Savoir que l'approvisionnement énergétique c'est pas uniquement la température dans son salon en hiver mais c'est TOUT ce qui fait notre mode de vie actuel, ça influe même sur les aspects sociétaux (divorce par exemple : allez-vous divorcer plus facilement ou moins facilement si l'énergie abondante vous permet de dédoubler facilement votre maison et votre voiture le jour où le foyer éclate ?).
Pas d'énergie pour faire tourner le laminoir ? Les 5 ouvriers sont au chômage, les ouvriers, ingénieurs, commerciaux chargés de transformer et vendre l'acier sont également au chômage, de même que les conseillers clientèles chargés de vendre les crédits pour acheter les voitures qui ne sont pas sorties à cause de l'arrêt du laminoir. Pas de voiture, donc son conducteur est au chômage également.
En conséquence, suivre, tracer, piloter ce chiffre au plus près, plutôt que le PIB (les deux sont très liés mais l'énergie c'est beaucoup plus clair)
Etablir une stratégie pour faire remonter cet approvisionnement énergétique sans niquer encore plus notre habitat (on est déjà mal barrés là)
- Dans le cas où la stratégie établie pour faire remonter l'approvisionnement énergétique ne fonctionne pas (il ne faut pas être convaincu qu'elle fonctionnera avant d'avoir vu les chiffre : la terre ne nous doit strictement que dalle), il faut revoir carrément notre modèle de société. Sinon on va à la troisième guerre mondiale d'ici la fin du siècle. Pourquoi ?
Notre système capitaliste permet au plus fort, économique, de dicter sa loi. On a vu par quels mécanismes juste avant.
Si les richesses restantes sont toujours plus concentrés, les pauvres, forts démographiquement, risqueraient de vouloir leur part du gateau : guerre civile.
On en est loin vous dites ? Le printemps arabe est une conséquence directe des conséquences du réchauffement climatique (approvisionnement en céréales rendu difficile par des récoltes perturbées, les peuples égyptiens, tunisiens, syriens, dépendant des importations ont eu faim)
Avec le réchauffement climatique et la montée des eaux *garantie* on va avoir des dizaines voire centaine de millions de réfugiés. Y compris les marseillais qui vont se retrouver sous l'eau.
Et puis le jour où on aura des problèmes d'accès à l'eau on sera vraiment dans la merde
Perso la stratégie que je prônerais ce serait un changement de modèle économique pour passer à un modèle durable. Ca sera la décroissance mais pas celle voulue par les bobos genre on retourne en forêt...
C'est à dire qu'au lieu de renouveler toutes ses merdes électroniques, vêtements, et autres objets devenus consommables alors qu'ils ne devraient pas l'être, on devrait avoir un système qui favorise la durabilité des biens.
Et puis accessoirement réorganiser le partage des richesses vers un système plus égalitaire.
Une stratégie possible aurait été une politique de l'enfant unique au niveau mondial dans les années 60.
Là notre modèle a vraiment trop tiré sur la corde pour qu'on puisse être optimiste quant aux garanties offertes par un diplôme d'ingé
On est en train de se demander si nos petits enfants pourront avoir un mode de vie stable, pas le nombre de smics que leur garantira leur diplôme d'ingé. (La réponse est zéro)
Ce nouveau modèle de société inclut donc, forcément, une revue à la baisse de nos attentes.
Par exemple dans mon cas perso, même si je suis en tout début de carrière, je ne prends absolument pas pour garanti le fait que le marché du travail puisse m'offrir une progression sensible de mon salaire. La voiture ou l'avion de 300ch que je rêve d'avoir, je l'aurais peut-être jamais.
Alors que pour un mec dans les années 60, les espoirs les plus fous étaient permis.
[quote="Diogene"]est désormais utilisé à tenir "rigoureusement" une double comptabilité. Même pour les boulots faciles de "marchands de viande" ... heu pardon "de société de conseil en hautes technologies"
http://www.boursorama.com/actualites/pas-de-sanction-penale-pour-les-comptes-truques-d-altran-21e3c63e558c54452181d92953b241f6[/quote]
Par contre si on a le malheur de se faire verser un centime de trop par la CAF on reçoit une LRAR avec injonction de rembourser le trop perçu
ca me parait tres simpliste comme affirmation.