Forum Prepas.org

Necklor a écrit :Une chose à noter : il ne faut jamais croire celui qui dit qu'il n'a pas beaucoup bossé pour intégrer une très bonne école. C'est un pur mensonge, dont parfois ces gens arrivent à se convaincre, pour flatter leurs propres égos.

euh, non... c'est juste plutôt rare, et puis parce que peu de gens ont testé (de ce que j'ai pu remarquer la plupart s'impose un minimum de pression et ne prendrait pas le risque de rien faire).

ça dépend des filières
j'ai l'impression que le travail paye largement plus en PT qu'en MP par exemple (un seul concours pour tout le monde, pas de "bordure de programme" vus par les * et pas par les autres, sens pratique plus facile à obtenir que le sens mathématique)

Et en PC ? Est ce que réussir dans cette filière nécessite un sens mathématique très développé et de grosses facilitées , ou peut-on réussir en "bachotant" intelligemment , sans être extrêmement doué ( contrairement à la MP de ce que je comprends ) ?

nkode a écrit :Et en PC ? Est ce que réussir dans cette filière nécessite un sens mathématique très développé et de grosses facilitées , ou peut-on réussir en "bachotant" intelligemment , sans être extrêmement doué ( contrairement à la MP de ce que je comprends ) ?

ce qui fait la différence en PC c'est la chimie à mon avis (je veux dire par rapport aux autres filières hein). tu peux vraiment compenser par du travail. et ceux qui n'ont rien fait ( ) ramassent. et parfois la chimie compte autant que la physique à certains concours

Et en physique, d'après ce que j'ai pu voir des cours/exos de mes camarades en PC, on s'attarde plus sur le fameux "sens physique" de chaque truc alors qu'en MP, c'est plutôt du gros calcul bourrin.

Ce sens physique est-il abordable facilement ? Je ne pense pas avoir de grosses qualités scientifiques , mais je suis très travailleur et je voudrai savoir à quoi m'attendre à la rentrée , merci de vos réponses.

Aucune idée, je suppose que oui.
Tout ce que je peux te dire c'est qu'une de mes potes de PC était une grosse torche partout ( math, chimie, langues, SI au début, philo etc...) mais qu'elle avait toujours des tolles en physique. Du coup ses copies étaient toujours affublées d'un énorme et très rouge "tu n'as aucun sens physique" les chapitres calculatoires lui convenaient mais dès que y avait du qualitatif ( relativement présent en PC ), c'était la grosse panade.

lucas.g a écrit : euh, non... c'est juste plutôt rare, et puis parce que peu de gens ont testé (de ce que j'ai pu remarquer la plupart s'impose un minimum de pression et ne prendrait pas le risque de rien faire).

Non c'est juste inexistant.

Necklor, tu n'as jamais vu l'Amérique Centrale. Pourtant, tu ne doutes pas de son existence. Parfois, il faut faire confiance aux gens qui savent de quoi ils parlent, au lieu de se fier à des idées qu'on s'est forgé "tout seul".

Pour défendre ta thèse, il faudrait que tu aies suivi le parcours de tout futur polytechnicien ou normalien, ce qui est improbable. En revanche, pour soutenir la thèse opposée, il suffit d'avoir un exemple. Et je ne doute pas que les fonds de classe de LLG en regorgent.

Ce sera une bonne leçon pour toi. Il existe des choses que tu n'as pas vues qui existent quand même. Tant pis si cela s'oppose à ta conception d'une justice immanente.

Ben comment tu sais qu'ils existent toi, tu as passé ta vie avec eux ?