integrer l'X

[Gronome]

Les chiffres montrent également que l'origine joue aussi sur le choix de faire une CPGE ou non. Je n'ai rien contre ce système (ce serait hypocrite) mais ça peut toujours être amélioré, en amont (par ex. encourager les étudiantes à faire des études d'ingé méca si elles le souhaitent) ou en aval (cas où le diplôme va plus jouer que les compétences).

[ViLequi]

Ajax59 , je trouve cette phrase particulièrement révoltante :

"Ce serait dommage de remettre en question le système des CPGE qui fonctionne plutôt bien à cause de cette "petite école" (en nombre d'élèves)."

Pouvez vous détailler votre pensée ?

- Comment objectivez vous qu'un système fonctionne "plutôt bien" ?
- Sur quels critères se base votre jugement ?

Pour ma part , je pense sincèrement que c'est lorsqu'on ne cherche plus à perfectionner un système qu'il devient petit à petit de plus en plus défailllant.

[Hibiscus]

Ces memes chiffres et etudes sont valables pour de nombreuses autres ecoles. Et donc pour beaucoup plus qu'1%. Les rapports GEPPM et d'autres trucs du Ministere soutiennent completement ce que dit Gronome, concernant la population cpge tout court. Et c'est encore bien plus complique si on y ajoute la question H/F.
J'ai donne des liens concernant l'X, rediges par ses anciens eleves, parce ce que c'etaitt le sujet du topic avant sa derive..

[Ali_J]

Pour la question H/F, il y a beaucoup plus d'ingénieurs hommes que d'ingénieurs femmes dans plusieurs autres pays, notamment dans les pays plus développés où les femmes sont relativement "libres". Par contre dans d'autres pays plus patriarcaux/traditionnels comme la Jordanie, l'Iran ou l’Ouzbékistan il y a quasiment autant d'ingénieurs hommes que de femmes.
Je n'émet aucun jugement de valeur ici, il semblerait juste que lorsque les filles peuvent faire ce qu'elles veulent, elles ont moins tendance à s'orienter vers le métier d'ingénieur, donc au final ce n'est pas choquant qu'il y ait très peu de filles admises à l'X.

[grenadine]

On devrait mettre des quotas en médecine à vous écouter.

P6 : env. 70% de femmes en 6ème année.

Bref, encourageons les femmes à faire des sciences mais ne les contraignons pas !

Idem, dans l'autre sens.

Les femmes qui aiment les maths en font ! Ma grand mère a eu l'agreg de maths dans les années 30 !

Mais elles préfèrent la bio, physique et chimie. Pourquoi ? Des sciences plus utiles peut-être ?

[Gronome]

L'éducation, surtout .^^'
On est rarement non dirigé par ses proches, consciemment ou non, et le genre joue indéniablement

[grenadine]

L'éducation a bon dos.

Je pense que pour entrer à l'X ou plus généralement faire une cpge scientifique, il faut savoir que ça existe.

L'école doit être le premier dénicheur de talents. Elle ne joue pas son rôle.

Je suis étrangère et je ne savais pas que les classes prépas existaient. Un élève brillant au collège s'entend dire tu feras médecine.

[Ajax59]

Comme le suggère Grenadine avant de réformer l'enseignement supérieur il faudrait peut-être s'attaquer à la réforme du système d'éducation ET de formation dans le secondaire. Il y a déjà peu ou prou 2 systèmes de formation ingé en France, je ne sais même pas quelle est la part de chacun d'eux : le système prépas (honni par certains apparemment) qui donne à la fin des ingénieurs diplômés excellents à bons et le système hors CPGE (disons post-bac) qui donne des très bons à bons à la sortie de l'école, dans les 2 cas la suite dépendra de la carrière que chacun aura la capacité, la volonté et aussi l'opportunité (avec un léger critère de chance dans ce cas) de mener.
Le % de réussite final dans les 2 filières est de 85%, ce qui est énorme et apparemment certains estiment que la capacité de diplômés par an devrait être portée à 50 000 au lieu des 37 000 actuels.
Pour réformer un système qui permet un tel taux de réussite à TOUS il vaut mieux ne pas se rater !
Exemple d'un autre système plutôt universitaire qui est souvent évoqué ici : l'EPFL avec des examens chaque année et une partie qui s'arrête en chemin (bachelor) voire qui abandonne; je ne sais pas si c'est mieux et là encore je pense que dans un tel système les enfants de CSP+ et CSP++ s'en tireraient aussi bien que dans le système français. Prenons un banlieusard d'un milieu défavorisé qui a la volonté de devenir ingénieur; s'il a suffisamment de capacités et qu'il travaille correctement il a de bonnes chances de décrocher un diplôme d'ingés mettons d'un niveau situé dans la moyenne; devenant CSP+ ou CSP++ selon sa carrière ses enfants auront encore plus de possibilités que lui d'intégrer une école sélective tout en ayant des grands parents qui n'ont pas un statut professionnel élevé; mettons qu'un ait une top ten la donne aura changé le temps d' une génération sans que les statistiques n'en rendent compte puisque seule la situation des parents figure dans celle-ci. J'en ai trois qui sont ou seront ingés chacun avec des parcours différents, 2 par prépas et 1 en post-bac; je suis très content de leurs 3 parcours et un de leur (arrière) grand-père de mon côté était boulanger de village. Ils ont quand même eu la chance d'étudier dans le secondaire dans une très bonne institution car habitant à mi-chemin entre un établissement privé et un établissement public; je ne regrette pas ce choix ni les sacrifices pour leurs études supérieures.

[ribo]

L'éducation a bon dos.
Je pense que pour entrer à l'X ou plus généralement faire une cpge scientifique, il faut savoir que ça existe.
L'école doit être le premier dénicheur de talents. Elle ne joue pas son rôle.
Je suis étrangère et je ne savais pas que les classes prépas existaient. Un élève brillant au collège s'entend dire tu feras médecine.

Les enfants font généralement ce que les parents connaissent, les enfants d'avocats feront du droit, ceux de médecins médecine, ceux de musiciens le conservatoire et les enfants de cordonniers l'école de la chaussure. Passer de l'un a l'autre est extrêmement difficile, il faut passer au dessus de la pression parentale, s'entendre dire "il n'y a pas de boulot dans cette branche" alors qu'ils n'y connaissent rien...(pour ma part pas persuadé qu'ingénieur automobile ou aéronautique soit super porteur).

Et pour rassurer l'auteur du topic, s'il n'intègre pas l'X ce n'est pas pour autant qu'il ne fera pas un truc qu'il ne lui plaira pas. Et pour répondre à sa question, qu'il aille faire chier ses profs pour qu'ils lui donnent du grain à moudre c'est aussi dans leur intérêt.

Et ici on est sur un forum de prépa scientifique où il est considéré qu'ingénieur il n'y a pas mieux, et que le mieux pour un ingénieur c'est l'X.
Et ce me semble le vice du système un passionné de montres n'irait pas faire l'école de micromécanique de Besançon s'il est admis à l'X.
Ainsi les élève brillants ne se retrouvent pas forcément à leur meilleure place.

[craquemol]

Il y a de la vie ailleurs qu'à l'X.
Cela dit si on peut faire l'X il ne faut pas s'en priver.
Pour le coté génétique je connait des fratries ou un enfant fait l'X et les autres des trucs bien moins prestigieux. (Comme dans Malcolm ...) Et celui qui fait l'X il le fait perce qu'il est bon mais lui même ne sait pas pourquoi il est bon.

Le coté prépas élitistes il y a 2 aspects : ce sont plutot les élèves qui sont bons qui se regroupent dans une prépa connue, ce qui fait que la prépa a de bon résuliats.
Si on échange les élèves de Ginette et ceux de Trifouillis dans deux ans Trifoullis est dans le Top 4 et Ginette dans le botom 4.

En même temps ma soeur est allée dans une prépa pas terrible et le prof de physique a été absent ma moitié de la sup !!!
Paradoxalement un élève de sa classe (qui était super bon dès le début) est allé à l'ENS.

=> que conclure ?

Pour en revenir à l'X il y a plus dur que de ne pas intégrer, c'est de s'en faire virer ... Comme il y a du niveau il faut assurer après être rentré ... Et c'est pire aux ENS