Forum Prepas.org

Ceci étant le thème du fil, les amateurs de classements CPGE peuvent aussi trouver sur le site "génération-prépa" un classement alternatif des prépas MP/PC/PSI (jusqu'à présent sur base des résultats 2021) :

https://generation-prepa.com/un-classem ... -revisite/

En combinant les infos de mentions au bac disponibles sous Parcoursup 2019 et les intégrations 2021 du classement de l'Etudiant, le site s'essaie à classer non pas le niveau des intégrations des différentes prépas mais la "plus-value" de la formation sur le résultat des élèves, en analysant la différence entre le niveau moyen de recrutement à l'entrée et celui des intégrations deux ans plus tard.

Initiative intéressante (bien que largement perfectible), et qui a le mérite d'apporter un regard différent sur ce sujet marronnier, en mettant en évidence les mérites d'autres établissements.

Nul doute qu'une actualisation de ce classement CPGE revisité sur base des intégrations 2022 suivra sous peu

Avec cette méthodologie la prépa qui attire les meilleurs étudiants sur parcoursup sera forcément rejetée dans la deuxième moitié du classement puisqu'elle ne peut pas améliorer son rang.

+1 La démarche est intéressante mais la personne qui a mis en place la méthodologie s'est pris les pieds dans le tapis et à l'arrivée c'est n'importe quoi.

Il sera plus facile de faire une analyse pour les MP2I/MPI qui passent le concours 2023 : pas de 5/2, très peu de mobilité (-passage en MPI dans une autre prépa ou passage en MP ou PSI)

En tout cas, je pense que certains lycées offrent une véritable valeur ajoutée et cela n'a rien à voir avec la réputation des lycées.

+2
Ce sera hélas pour cette année trop court pour exploiter les résultats du 1er concours mpi dans les listes parcoursup.

Attention avec les classements par des journalistes !!!
C'est le choix d'école des étudiants qui va déterminer la place de sa prépa dans ce classement et non ses résultats aux concours.

Un exemple : mon fils est actuellement en PTSI à Aix. Cette CPGE est très bien classée par L'Etudiant pour l'ENSAM. On pourrait se dire : elle prépare très bien pour ce concours, un peu moins pour le reste. Or il y a là un effet de localité. Vauvenargues est accolée aux Arts (les PTSI font les DS du samedi aux Arts). Les étudiants préfèrent "sauter le mur" et rester sur Aix entre potes et refusent des écoles mieux classées par les journalistes de L'Etudiant, Figaro...

Ces classements ne reflètent pas la réalité.

Il y a toujours des spécificités locales.

Euh, on m’explique la présence de l’ENSG Géomatique dans le panel d’écoles ? Non, parce que je n’ai rien contre cette école, mais en termes de sélectivité, il doit bien y avoir 20-30 écoles au-dessus (si ce n’est plus…) et ne figurant pas dans la liste de l’Etudiant (idem ESTP, mais à la limite pourquoi pas).

ps. Et les INSA, avec toute leur aura post-bac, ne sont pas connues pour leur très grande sélectivité post-prépas également…

C’est ce que j’avais souligné. Ce n’est pas un top 25 cohérent (au moins en terme de sélectivité). Mettre tous les INSA c’est léger, alors Geomatique là je vois pas… peut-être sont ils liés au magazine???

Il faudrait limiter a un INSA (Lyon), et mettre ensta bretagne et telecom sud paris en enlevant geomatique.

Et séparer les stats entre étoilées et non pour mieux valorisé certaines prepa qui ont les 2 versus celles qui n’ont qu’une étoilée

Ceci dit avec 5 intégrés en MP, ce n'est pas l'ENSG Géomatique qui va beaucoup faire bouger les classements, sauf s'ils viennent tous d'un même lycée. A comparer à l'ESTP, encore moins sélective, et ses 107 intégrés.
Un autre choix bizarre est l'UTC qui ne recrute pas sur SCEI ! A ce compte là on met les ENS sur dossier (à ce propos il n'est pas souvent très clair de savoir si elles sont incluses dans les intégrations affichées sur les sites des lycées) et les différents magistères des universités.