Forum Prepas.org

BLH37 a écrit :le moins capitaliste des pays développés

euh ?

PS édit - Israël, le Portugal, ou la Corée du Sud apprécieront la contribution de notre jeune ami.

Le forum dans toute sa splendeur. Normalement, la conclusion c'est que manger de la viande deux fois pas jour c'est être irresponsable, que l'évolution c'est le végétalisme et que les animaux ont des sentiments.

U46406 a écrit :

BLH37 a écrit :l'élevage

et le projet de la ferme des milles vaches ?
(dont personnellement en caricaturant, je pense qu'il s'agit d'une sorte de camp d'extermination nazi, mais pour bovins)

Le lobby de la souffrance animale a de beaux jour devant lui avec de tels discours. Certains ne comprennent pas que le bien-être d'une vache c'est un petit o de beaucoup de choses et qu'en particulier, si certaines méthodes ayant prouvé leur rentabilité ont l'inconvénient de ne pas offrir un lit douillet à chaque bovin, c'est loin d'être dramatique.

sur le sujet principal .... n'y a-t-il pas un biais dû au fait que certains pays ( Suisse) qui ne forment pas assez d'ingénieur offrent évidemment des conditions alléchantes aux diplômés étrangers alors que la France, qui en forme tout de même un grand nombre ( pas assez dit la CGE , trop dit la C-J-O) a moins tendance à faire de la surenchère vers les diplômés étrangers.

C est très probable..
Les états unis et l Allemagne manquent d inge donc forcément cela crée un appel d air
Avec une double explication : aux states la techno attiré bien moins que le droit ou médecine
En Allemagne, le tissu industriel est un peu plus vaillant qu en France.
Démarrer sa carrière à l étranger pour un jeune inge français peut donc constituer une réelle opportunité..
Et pour certains une contrainte subie.
Pas de doute qu un inge trilingue puisse avantageusement mener sa barque par la suite.

Je pense que la prépa est quand même un bon système, beaucoup d'ex taupins en ressortent frustrés en ne pensant avoir "appris que des tonnes de formules à la con qui ne servent à rien", mais je pense que la prépa t'apprend surtout une méthode de travail, comment appréhender un problème de la manière la plus efficace qu'il soit.

C'est vraiment le terme d'efficacité qui prime de mon point de vue, tu apprends à travailler vite et bien, à avoir un bon "rendement".

Et un mec qui a un bon rendement, ça intéresse une entreprise, un mec qui va tuer des projets, qui ne va pas perdre de temps avec des conneries, un mec qui te fournira du résultat en un temps record.

Perso j'étais du genre perfectionniste en entrant en prépa, pas assez concis, j'écrivais 10 lignes de démonstration quand 2 suffisaient, jusqu'au jour où un prof m'a clairement fait comprendre que mes copies étaient bien belles mais qu'il s'en branlait pas mal et que ça serait la même chose pour celui qui corrigerait mes copies aux concours, ce qui importait c'était la quantité d'exos traités correctement.
Et je suis vraiment pas sûr qu'en DUT ou en FAC tu sois autant confronté à ce soucis "d'efficacité".

Pourquoi il y a une hiérarchie dans les écoles et que les recrutements se font selon ?
Parce que si t'as décroché l'X en 3/2 c'est que t'es surement plus efficace qu'un mec qui a intégré une école du rang D en 5/2.

Mais c'est pas pour autant que t'as pas tes preuves à faire, t'es peut-être efficace dans le domaine scientifique/scolaire, mais qu'est-ce qui nous prouve que tu peux l'être dans le domaine professionnel ?

Si t'arrives à prouver que t'es plus efficace que ceux qui t’entourent, ceux pour qui tu bosses n'auront aucune raison de ne pas faire en sorte de te garder (augmentations, évolutions de poste etc).

Des ingénieurs, les entreprises en ont plus à disponibilité qu'elles n'en ont besoin (en France en tous cas), mais de bons ingénieurs...ça les intéresse toujours, peu importe s'il faut y mettre le prix (dans la mesure du raisonnable bien sûr...).

RiskyChoice a écrit :Des ingénieurs, les entreprises en ont plus à disponibilité qu'elles n'en ont besoin (en France en tous cas)

source fiable de cette information ?
Parce qu'il me semble qu'autant il y a pénurie de travail pour les ingénieurs chimistes,
autant il y a pénurie dans d'autres domaines...

U46406 a écrit :

RiskyChoice a écrit :Des ingénieurs, les entreprises en ont plus à disponibilité qu'elles n'en ont besoin (en France en tous cas)

source fiable de cette information ?
Parce qu'il me semble qu'autant il y a pénurie de travail pour les ingénieurs chimistes,
autant il y a pénurie dans d'autres domaines...

Si les salaires n'augmentent pas, c'est que l'offre est suffisante

Moi, j'ai bien aimé Jancovici qui explique qu'il faut indexer les salaires sur l'inflation .

Et que quand le taux de l'inflation est nul, alors il ne faut pas augmenter les salaires.

U46406 a écrit :Moi, j'ai bien aimé Jancovici qui explique qu'il faut indexer les salaires sur l'inflation .

Et que quand le taux de l'inflation est nul, alors il ne faut pas augmenter les salaires.

Alors comment tu attires les ingés si tu en manque ? Je suis d'accord pour indexer les salaires sur l'inflation évidemment

bullquies a écrit :

U46406 a écrit :Moi, j'ai bien aimé Jancovici qui explique qu'il faut indexer les salaires sur l'inflation .

Et que quand le taux de l'inflation est nul, alors il ne faut pas augmenter les salaires.

Alors comment tu attires les ingés si tu en manque ? Je suis d'accord pour indexer les salaires sur l'inflation évidemment

Devine ?
Enfin, toi je crois que tu as la réponse hein