teto a écrit :
- il est facile d'accéder à l'agro depuis l'X pour sa 4A, l'inverse n'est pas a priori possible, cela permet donc de retarder le moment du choix ;
En effet mais en intégrant le corps des IPEF, on ne devient pas ingénieur AgroParisTech (on n'est pas agronome ou spécalisé dans l'enviro, agroalim, foret, etc). On peut pas dire qu'avec 6 mois de cours dans un domaine, ça spécialise.
Je ne parlais pas seulement de la formation dans le corps des IPEF, mais aussi de la possibilité de faire sa 4A à l'Agro. Auquel cas on devient très vraisemblablement ingénieur AgroParisTech justement, au moins au sens du bout de papier qui le dit (il me semble par ailleurs probable que les X-IPEF formés à l'agro aient le même bout de papier). Que tu juges que ce n'est pas suffisant pour être vraiment spécialisé, soit, mais à la limite à quoi sert de vraiment savoir ce que l'on apprend dans une école si l'on en est diplômé ? (C'est une façon provocante de poser le problème : de fait l'intérêt principal du passage par telle ou telle école me semble davantage lié aux avantages matériels et symboliques associés qu'aux connaissances qui y sont délivrées, lesquelles peuvent en général facilement s'apprendre par soi-même)
teto a écrit :
- l'accès à des bourses de thèse spécifiques (c'est le cas aussi pour les normaliens, je ne sais pas pour l'agro) ;
Pareil pour les IPEF.
Non car je parle de quelque chose de différent :
1. De façon générale, pas mal de corpsards (IPEF ou autres) s'engagent dans une thèse en début de carrière. Ils sont alors rémunérés selon la grille de leur corps (ce qui correspond à un salaire conséquent : la rémunération nette totale d'un corpsard en début de carrière tourne autour de 3700-3800 euros mensuels). C'est une situation très confortable pour faire de la recherche, mais il ne s'agit pas à proprement parler de bourses de thèse, plutôt d'un arrangement interne au corps. Il est vrai ceci dit que cela concerne potentiellement les agro entrés dans le corps des IPEF.
2. L'X attribue des bourses de thèses spécifiques aux X (non-corpsards).
teto a écrit :
A discuter. C'est sûr que les X seront toujours mieux payés, mais je connais une bonne flopée d'agro super bien payés
Certes, mais vraisemblablement, la probabilité d'être très bien payé sachant qu'on est passé par l'X est nettement supérieure à celle d'être très bien payé sachant qu'on est passé par l'agro. Mutatis mutandis pour la probabilité d'avoir une rémunération peu élevée : de fait, si les données que l'on peut se procurer ici ou là sont de qualité acceptable (il est extrêmement difficile d'en juger à mon sens), percevoir une rémunération équivalente au salaire de sortie moyen de l'agro, c'est être clairement dans le bas de la distribution des salaires de sortie de l'X. Quoi qu'on en pense par ailleurs, c'est tout de même un critère de choix assez rationnel.
teto a écrit :
La question est aussi de savoir: mais pourquoi aller en BCPST alors? Franchement, se taper autant de biologie, de géologie, de géographie et autres pour aller à l'X (et aussi peu de maths), ça tient du masochisme.
Peut-être pour le masochisme. Cela étant, le fait est que beaucoup d'élèves entrent en prépa sans avoir spécialement de bonne raison de le faire, autre que la volonté de repousser à plus tard un choix difficile (en tout cas pour ce qui concerne les élèves de MPSI/PCSI). Et que l'X fonctionne de telle façon que l'on peut y repousser encore plus loin qu'ailleurs l'heure du choix. Ce n'est probablement pas une bonne raison de faire ces choix-là, mais ce serait mentir de prétendre que ce n'est pas celle de beaucoup d'élèves de prépa, et de beaucoup d'X.
