Epreuves d'anglais de centrale

[Vlastilin]

mais même en école ça ne se fait pas.

C'est ironique ?

[Telos]

..mais même en école ça ne se fait pas.

Ça se fait à Supméca.

[xenia]

POur mes étudiants, la fourchette de note pour un même candidat va de 7 à Centrale à 16.25 à Mines-Ponts et 14.9 aux CCP....

[lCt]

..mais même en école ça ne se fait pas.

Ça se fait à Supméca.

Et pas autant qu'à mon goût aux Mines.

[JerryKew]

Merci à tous pour vos réponses, et bravo à Massellotte pour le 17,4! (tout à fait en adéquation avec les notes obtenues en cours d'année).

[compte supprimé]

Pour plus de lisibilité, je recopie mon message sur cette page (et merci à celles et ceux qui ont déjà répondu!):

Je remonte ce topic pour m'adresser à celles et ceux d'entre vous qui avez passé la nouvelle épreuve d'anglais LV1 de Centrale (synthèse).

En tant que prof d'anglais préparant mes étudiants à ce nouveau format d'épreuves, je suis intéressé de lire vos réponses à ces trois questions, si vous avez le temps d'y consacrer quelques minutes :

1. La note que vous avez obtenue correspond-elle plus ou moins aux notes que vous aviez pendant l'année?

2. Y-a-t-il un écart important entre la note obtenue à la synthèse de Centrale, et celle obtenue à e3a?

3. A votre avis, qu'est-ce qui vous a manqué le plus sur le plan de la préparation à cette épreuve de synthèse?

Il me semble par ailleurs que ce nouveau format d'épreuves, qui tend à se généraliser (Centrale, e3a, et CCP à compter de la prochaine session), entraîne un changement des pratiques d'enseignement. L'époque du thème / version est révolue, cet exercice étant désormais relativement marginal. Alors une question subsidiaire pour les plus motivés d'entre vous :

4. Vu les deux maigres heures de LV1 dont on dispose, et le nouveau format d'épreuves, comment voyez-vous le "cours de LV idéal"?

Merci d'avance pour votre "feedback" et bon courage pour les oraux!

Du grand n'importe quoi la notation de centrale pour moi, et pas qu'en anglais

1 Pas du tout. J'ai eu 8 alors que j'avais 15 de moyenne pendant l'année. Dont deux synthèses centrale : la première j'avais eu 13 car j'ai laissé passer 3 fautes ridicules qui m'ont couté des points de correction de langue. 15.5 sur la deuxième ou j'avais été plus sérieux et m'étais relu, aucune faute laissée et 9/10 sur la correction de la langue.
A centrale, j'ai eu 1h pour me relire, et je suis certain de n'avoir laissé aucune faute d'anglais. Je ne vois pas comment j'ai pu avoir 8 étant donné qu'il devrait y avoir 10 points sur la correction de l'anglais non ?!

2.Je n'ai pas passé e3a

3. Rien

4. Un cours où on ne ferait que des annales avec des points de grammaire/vocabulaire de temps en temps. On peut lire écouter et regarder de l'anglais chez nous.


D'ailleurs je ne vois pas pourquoi cette nouvelle épreuve serait mieux adaptée ? C'est autant voire plus une épreuve de français, de synthétisation qu'une épreuve d'anglais. Puisqu'ils ont vraisemblablement accordé plus d'importance à la synthèse en elle même qu'à la correction de la langue.

[Strelok]

Pour plus de lisibilité, je recopie mon message sur cette page (et merci à celles et ceux qui ont déjà répondu!):

Je remonte ce topic pour m'adresser à celles et ceux d'entre vous qui avez passé la nouvelle épreuve d'anglais LV1 de Centrale (synthèse).

En tant que prof d'anglais préparant mes étudiants à ce nouveau format d'épreuves, je suis intéressé de lire vos réponses à ces trois questions, si vous avez le temps d'y consacrer quelques minutes :

1. La note que vous avez obtenue correspond-elle plus ou moins aux notes que vous aviez pendant l'année?

2. Y-a-t-il un écart important entre la note obtenue à la synthèse de Centrale, et celle obtenue à e3a?

3. A votre avis, qu'est-ce qui vous a manqué le plus sur le plan de la préparation à cette épreuve de synthèse?

Il me semble par ailleurs que ce nouveau format d'épreuves, qui tend à se généraliser (Centrale, e3a, et CCP à compter de la prochaine session), entraîne un changement des pratiques d'enseignement. L'époque du thème / version est révolue, cet exercice étant désormais relativement marginal. Alors une question subsidiaire pour les plus motivés d'entre vous :

4. Vu les deux maigres heures de LV1 dont on dispose, et le nouveau format d'épreuves, comment voyez-vous le "cours de LV idéal"?

Merci d'avance pour votre "feedback" et bon courage pour les oraux!

1/ Aucune préparation pendant l'année.
Ah si, une séance où la prof a tenté d'expliquer la principe, et une synthèse en mars (09/20)

2/ A voir. Mais l'épreuve de Centrale était quand même assez atypique dans le choix des documents et le poids relatifs de chacun alors que celle de e3a semblait plus équilibrée.

3/ Une préparation ? Je suis arrivé à Centrale sans rien savoir de la synthèse, je ne savais pas quelle forme respecter. Evidemment le but premier parait évident, mais nommer les documents (for instance in the doc blabla) ou ne pas le faire ? etc.
Mais l'évidence voulait qu'il ne fallait pas faire un résumé séparé de chacun des textes.

4/ Faire un vrai travail sur la forme, savoir précisément ce qu'on attend de soit c'est important. Pouvoir s'entrainer sur tout type de "corpus", des classiques assez équilibré aux plus atypiques comme celui de Centrale anglais 2012.
Et donc laisser de coté les exos type thème grammatical et autres qui n'ont quasiment plus lieu d'être dans une préparation pour les nouveaux formats d'épreuves.

Note à Centrale: 13.7

PS: Je ne comprends pas les 4h consacrées à cette épreuve. Alors que sur CCP et Mines il faut aller très vite pour tout faire, là j'ai... j'ai littéralement dormi pendant plus de 2h30.

[JerryKew]

PS: Je ne comprends pas les 4h consacrées à cette épreuve. Alors que sur CCP et Mines il faut aller très vite pour tout faire, là j'ai... j'ai littéralement dormi pendant plus de 2h30.

L'inspection générale nous a expliqué que le but était justement que cette épreuve ne soit pas une épreuve de rapidité (comme à Mines ou CCP), mais que les candidats aient vraiment du temps devant eux pour faire un véritable travail d'analyse et de confrontation des documents, puis de rédaction de la synthèse. Donc la question du temps ne doit pas être pénalisante.

Du grand n'importe quoi la notation de centrale pour moi, et pas qu'en anglais

1 Pas du tout. J'ai eu 8 alors que j'avais 15 de moyenne pendant l'année. Dont deux synthèses centrale : la première j'avais eu 13 car j'ai laissé passer 3 fautes ridicules qui m'ont couté des points de correction de langue. 15.5 sur la deuxième ou j'avais été plus sérieux et m'étais relu, aucune faute laissée et 9/10 sur la correction de la langue.
A centrale, j'ai eu 1h pour me relire, et je suis certain de n'avoir laissé aucune faute d'anglais. Je ne vois pas comment j'ai pu avoir 8 étant donné qu'il devrait y avoir 10 points sur la correction de l'anglais non ?!

Effectivement, certains de mes élèves ont eu des résultats surprenants à cette épreuve. Une très bonne élève, qui a eu 19 à Mines, n'a eu que 11 à Centrale. Alors qu'un élève qui a des difficultés en anglais a obtenu la même note (11) à Centrale.

Je pense que la façon dont la problématique est posée et le plan bâti compte beaucoup. Quelqu'un qui s'exprime dans un bon anglais, mais dont la problématique et le plan ne sont pas convaincants, sera pénalisé. A l'inverse, quelqu'un dont l'anglais est un peu fragile mais qui aura bien cerné l'enjeu du dossier et proposé un plan pertinent, aura sans doute une note supérieure aux autres épreuves d'anglais des autres concours.

C'est donc effectivement plus qu'une épreuve "de langue" : c'est une épreuve *de synthèse* / * en langue étrangère*.

4. Un cours où on ne ferait que des annales avec des points de grammaire/vocabulaire de temps en temps. On peut lire écouter et regarder de l'anglais chez nous.

Es-tu sûr qu'en 2ème année, beaucoup d'étudiants ont le temps de "lire, écouter et regarder de l'anglais" à la maison?

[compte supprimé]

Es-tu sûr qu'en 2ème année, beaucoup d'étudiants ont le temps de "lire, écouter et regarder de l'anglais" à la maison?

Oui bien sûr.
A condition que ce ne soit pas un effort. Les gens ont des loisirs, il suffit de trouver une série qui soit assez intéressante pour que ce soit un divertissement.
Il y a des séries assez simples à comprendre. Par exemple Desperate Housewives est assez facilement compréhensible oralement, il n'y a plus vraiment de problèmes de compréhension (à de rares exceptions de vocabulaire) avec les sous titres anglophones.
Quant au temps j'ai pu regarder 3 épisodes de séries qui sortaient chaque semaine, + quelques saisons entières de séries sur lesquelles j'étais en retard.
(Mais j'ai le temps d'en faire bien plus, typiquement une saison de 22 épisode de 42 minutes chaque semaine)

[JerryKew]

Oui, c'est vrai qu'il est important de privilégier les activités un peu plus "ludiques" pour faire de l'anglais à la maison, qui sortent des activités purement scolaires.

Les séries en VO avec sous-titres anglais, comme tu l'indiques, sont effectivement un très bon moyen d'améliorer la compréhension orale et d'apprendre les expressions courantes.

Participer à des forums en anglais sur un sujet qui nous passionne, peut-être aussi un excellent moyen d'améliorer son expression écrite sans avoir l'impression de faire des efforts.

Pour ceux qui ont besoin de pratiquer un peu l'anglais oral, participer à des groupes de conversation en anglais, autour d'un pot et en écoutant de la musique, peut être sympa (nombreux Meetup Groups à cet effet. Voir dans les Meetup groups de Yahoo).

Bref, tout ce qui permet d'utiliser de l'anglais en passant du bon temps est un plus!