Un problème, une question, un nouveau théorème ?
Message
par mathophilie » 21 juin 2016 17:50
car il y a symétrie centrale des couleurs.
Ah
Pourquoi ?

(dans le cas général)
D'ailleurs, Siméon, tu m'avais dit qu'on pouvait démontrer rigoureusement (au sens de mathématiquement, sans les mots) la remarque à faire, mais comment

Messages : 0
Inscription : 12 août 2015 15:48
Profil de l'utilisateur : Élève de lycée
Message
par Siméon » 21 juin 2016 17:54
mathophilie fait sa maligne mais elle n'a pas réussi à donner un argument parfaitement rigoureux non plus
Un joli exercice de JC_Maths :
Soit $ n,k $ deux entiers naturels avec $ k $ impair. Montrer que $ 1^k + 2^k + 3^k + \cdots + n^k $ est divisible par $ 1 + 2 + 3 + \cdots + n $.
Message
par mathophilie » 21 juin 2016 18:02
Siméon a écrit :mathophilie fait sa maligne mais elle n'a pas réussi à donner un argument parfaitement rigoureux non plus
Un joli exercice de JC_Maths :
Soit $ n,k $ deux entiers naturels avec $ k $ impair. Montrer que $ 1^k + 2^k + 3^k + \cdots + n^k $ est divisible par $ 1 + 2 + 3 + \cdots + n $.
On a même plus le droit de s'amuser

Messages : 0
Inscription : 12 août 2015 15:48
Profil de l'utilisateur : Élève de lycée
Message
par Siméon » 21 juin 2016 18:16
Bah si, c'est bien pour ça que je redonne un exercice

Message
par Jean Bonbeur » 21 juin 2016 18:31
mathophilie a écrit :car il y a symétrie centrale des couleurs.
Ah
Pourquoi ?

(dans le cas général)
Eh bien, je suppose que ça à quelque chose à voir avec la divisibilité...non?
Quelque chose comme : pour tout p non premier, il existera toujours une symétrie centrale de couleurs suivant certains n.
En fait je sais pas l'exprimer correctement.

Messages : 0
Inscription : 12 août 2015 15:48
Profil de l'utilisateur : Élève de lycée
Message
par Siméon » 21 juin 2016 18:36
mathophilie a écrit :D'ailleurs, Siméon, tu m'avais dit qu'on pouvait démontrer rigoureusement (au sens de mathématiquement, sans les mots) la remarque à faire, mais comment

Le vocabulaire approprié est celui des groupes, comme je te l'ai déjà dit, mais on peut tout de même bricoler quelque chose au niveau terminale :
Soit $ x $ un disque à $ p $ secteurs réguliers coloriés. Pour tout $ k $, on note $ r^k(x) $ le disque colorié obtenu par rotation d'angle $ \dfrac{2\pi k}{p} $.
Montrer que si $ p $ est premier, alors l'ensemble des $ r^k(x) $ pour $ k \in \mathbb N $ ne peut avoir que $ 1 $ ou $ p $ éléments.
(Plus généralement, le nombre de disques obtenus par rotation est un diviseur de $ p $.)
Indication :
Messages : 0
Inscription : 28 déc. 2015 19:17
Profil de l'utilisateur : Élève de lycée
Message
par Mykadeau » 21 juin 2016 21:05
Siméon a écrit :
Soit $ x $ un disque à $ p $ secteurs réguliers coloriés. Pour tout $ k $, on note $ r^k(x) $ le disque colorié obtenu par rotation d'angle $ \dfrac{2\pi k}{p} $.
Montrer que si $ p $ est premier, alors l'ensemble des $ r^k(x) $ pour $ k \in \mathbb N $ ne peut avoir que $ 1 $ ou $ p $ éléments.
Cela me parait bizarre non? Cela signifie que pour tout k, la rotation équivaut à un nombre entier de rotation de $ 2\pi $ soit pour tout k $ \dfrac{k}{p} $ est entier, donc p divise tout les entiers naturels, mais alors p=1 et p n'est donc pas premier?
Messages : 3903
Inscription : 04 sept. 2005 19:27
Profil de l'utilisateur : Élève de lycée
Message
par JeanN » 21 juin 2016 21:31
Sur une suggestion de Siméon
Soit n un entier naturel non nul et k un entier naturel impair.
Montrer que 1+2+...+n divise $ 1^k+2^k+....+n^k $
Professeur de maths MP Lycée Sainte-Geneviève
Messages : 0
Inscription : 12 août 2015 15:48
Profil de l'utilisateur : Élève de lycée
Message
par Siméon » 21 juin 2016 23:30
Mykadeau, je ne comprends pas ce que tu entends par « la rotation équivaut à un nombre entier de rotation ». Pour clarifier, l'ensemble qui ne peut avoir que $ 1 $ ou $ p $ éléments est l'ensemble des disques obtenus par rotation à partir du disque $ x $, c'est à dire $ \{r^k(x) \mid k \in \mathbb N\} $.
JeanN : j'ai déjà donné l'énoncé de JC_Math à la page précédente

Messages : 0
Inscription : 28 déc. 2015 19:17
Profil de l'utilisateur : Élève de lycée
Message
par Mykadeau » 21 juin 2016 23:52
Pour moi, si il n'existe q'une seule rotation possible, il s'agit de la rotation nulle ( j'entends par la que cette rotation nous ramène au point de depart) c'est à dire une rotation de l'ordre de $ 2\pi q $avec q un entier. D'où mon raisonnement. Mais je n'ai sans doute pas tout compris
