Orbite de la planète Mercure
Publié : 06 avr. 2018 01:10
Bonjour (bonsoir) à tous.
Vous avez du remarquer que j'avais été un peu trop "malmené" par Miss Hibiscus, sans avoir eu l'occasion de lui répondre, par deux fois mon sujet ayant été verrouillé !
Par ailleurs, j'ai remarqué que Mr Néodyme avait repris discrètement mon premier exercice, mais en allant chercher "trop loin" à mon avis (points de Lagrange), au risque de décourager et/ou d' éloigner les étudiants et autres du sujet initial !!
Le plus important [pour moi], n' est pas vraiment de déterminer une valeur approchée de D, par quelque méthode nouvelle, MAIS surtout que des étudiants arrivent à prouver que l'on a : D < 64 millions de km !!
Et c'est pour ça que je me suis inscrit sur ce site, d'un niveau bien plus sérieux que ceux des allemands ou des anglo-saxons [cela dit en passant, et ce, sans essayer de vous faire mousser].
C'est bizarre, mais personne ne semble vouloir ESSAYER de démontrer les questions 1) et 2) a) !!! (N'est-ce pas Mr Siro ?).
Les réponses sont pourtant si élémentaires, ou alors je suis un "farfelu", un "fanfaron" et je me suis planté .....
En tout cas, j'avoue que j'ai été très provocateur dans mon dernier post, mais n'oubliez surtout pas que je ne suis plus tout jeune (taupin 75-77), alors la frime, [en principe] c'est plus de mon âge, voyons .... En fait, j' ai utilisé un électrochoc
Pour conclure sur cette question, avant de passer à Mercure, et comme j'aime les énigmes (en analyse indéterminée, on en rencontre très souvent, même au niveau élémentaire où je suis (sic) : je travaille "à la main", en n'utilisant que la "descente infinie" et très peu mon vieux cours de théorie des nombres de maitrise [quasi-oublié], et c'est ça le fun, Mr Siro !!!! La démonstration de la conjecture de Fermat, par Andrew Wiles, me dépasse mais ne m'intéresse pas (comme 99,9 % des matheux jeunes ou vieux, il me semble).
Enfin, voici l' énigme [physique] que je donne pour ceux qui veulent avoir une idée de [ma valeur de] D; elle est "toute simple" : x = √y
À présent, place à l'orbite de Mercure.
Je viens d'apprendre, grâce à Miss Hibiscus, que l'angle Copernic de Mercure n'est plus DU TOUT ce qu'il était pendant des siècles, après des centaines et des centaines d' observations, depuis les époques de Copernic, Tycho Brahé, Képler, et plus proche de nous : du XXème siècle !
En somme, cet angle que l'on croyait connaitre avec une précision de 1° [entre 28° et 29 °], échappe [presque] complètement à la science d'aujourd'hui (XXIème siècle], qui "subitement", nous parle de 16° à 27°.
Évidemment, ça change[rait] tout, et mon exercice devient[drait] caduque; mais n'est-ce pas PRECISÉMENT parce que des scientifiques viennent de se rendre compte qu'il y a contradiction, entre l'orbite de Mercure déduite des lois de Képler, et ce fameux angle, que la science a décidé de "moduler" cet angle ?
À présent, c'est la question qu'il faut se poser, et laisser tomber [pour un temps], ce second exercice.
Vous avez du remarquer que j'avais été un peu trop "malmené" par Miss Hibiscus, sans avoir eu l'occasion de lui répondre, par deux fois mon sujet ayant été verrouillé !
Par ailleurs, j'ai remarqué que Mr Néodyme avait repris discrètement mon premier exercice, mais en allant chercher "trop loin" à mon avis (points de Lagrange), au risque de décourager et/ou d' éloigner les étudiants et autres du sujet initial !!
Le plus important [pour moi], n' est pas vraiment de déterminer une valeur approchée de D, par quelque méthode nouvelle, MAIS surtout que des étudiants arrivent à prouver que l'on a : D < 64 millions de km !!
Et c'est pour ça que je me suis inscrit sur ce site, d'un niveau bien plus sérieux que ceux des allemands ou des anglo-saxons [cela dit en passant, et ce, sans essayer de vous faire mousser].
C'est bizarre, mais personne ne semble vouloir ESSAYER de démontrer les questions 1) et 2) a) !!! (N'est-ce pas Mr Siro ?).
Les réponses sont pourtant si élémentaires, ou alors je suis un "farfelu", un "fanfaron" et je me suis planté .....
En tout cas, j'avoue que j'ai été très provocateur dans mon dernier post, mais n'oubliez surtout pas que je ne suis plus tout jeune (taupin 75-77), alors la frime, [en principe] c'est plus de mon âge, voyons .... En fait, j' ai utilisé un électrochoc
Pour conclure sur cette question, avant de passer à Mercure, et comme j'aime les énigmes (en analyse indéterminée, on en rencontre très souvent, même au niveau élémentaire où je suis (sic) : je travaille "à la main", en n'utilisant que la "descente infinie" et très peu mon vieux cours de théorie des nombres de maitrise [quasi-oublié], et c'est ça le fun, Mr Siro !!!! La démonstration de la conjecture de Fermat, par Andrew Wiles, me dépasse mais ne m'intéresse pas (comme 99,9 % des matheux jeunes ou vieux, il me semble).
Enfin, voici l' énigme [physique] que je donne pour ceux qui veulent avoir une idée de [ma valeur de] D; elle est "toute simple" : x = √y
À présent, place à l'orbite de Mercure.
Je viens d'apprendre, grâce à Miss Hibiscus, que l'angle Copernic de Mercure n'est plus DU TOUT ce qu'il était pendant des siècles, après des centaines et des centaines d' observations, depuis les époques de Copernic, Tycho Brahé, Képler, et plus proche de nous : du XXème siècle !
En somme, cet angle que l'on croyait connaitre avec une précision de 1° [entre 28° et 29 °], échappe [presque] complètement à la science d'aujourd'hui (XXIème siècle], qui "subitement", nous parle de 16° à 27°.
Évidemment, ça change[rait] tout, et mon exercice devient[drait] caduque; mais n'est-ce pas PRECISÉMENT parce que des scientifiques viennent de se rendre compte qu'il y a contradiction, entre l'orbite de Mercure déduite des lois de Képler, et ce fameux angle, que la science a décidé de "moduler" cet angle ?
À présent, c'est la question qu'il faut se poser, et laisser tomber [pour un temps], ce second exercice.