Forum Prepas.org

Je viens de voir ma note de TIPE et ça m'a vraiment choqué. Pour un travail sincère et prenant beaucoup de temps, je ne vois comment expliquer un 1.2. Lorsque je suis sorti de l'épreuve je disais que c'est allé pas mal en tous cas. Mais un 1.2 ne pourrait même pas couvrir ma présence le jours de l'épreuve, que dirait-on de l'effort et du contenu de monsujet. Sinon j'ai presenté un travail original sur l'astronomie lunaire et j'ai rédigé un programme informatique qui traite des images issu d'une aide optique. Le jury m'a même demandé si j'ai eu une aide de professionnels et j'ai répondu que j'ai reçu des photos astronomiques de la part d'un centre astronomique. Je ne peux pas comprendre cette note qui va vraiment détruire tout mon travail dans les concours ccp, mines et centrale. Est-ce qu'il y a une chance que ça soit une erreur de report? Car tout ceux que je connais et devant lesquels j'ai présenté mon sujet sont étonnés.

Tu peux demander (jusqu'au vendredi 27) s'il n'y a pas eu une erreur de report de ta note, ce que je t'encourage fortement à faire. À la vue des statistiques des années précédentes, 1,2 ça me parait tout de même surprenant.

Bonjour,

Tu peux demander la vérification du report de note au cas où. Je croise les doigts pour toi.

Je suis désolée pour toi. Ceci dit, tu sembles confus sur un point très important dans le TIPE : tu n'es pas noté sur ton travail durant l'année mais sur ta prestation durant la présentation.
L'originalité n'entre pas en compte non plus : un sujet très très bateau peut tout à fait donner une présentation excellente.

Un travail excellent peut être détruit et complètement gâché par une présentation médiocre. Il s'agit d'une épreuve de communication scientifique... Si tu communiques mal, tu as une mauvaise note.

Oui c’est possible que ce soit une erreur de report tu peux faire une réclamation, mais n’espère pas grand chose. J’aimerai bien savoir combien de réclamations aboutissent chaque année, cela doit être très faible voir nul. Il est souvent écrit le jury est souverain, mais c’est une vaste fumisterie.

Heureusement qu'il y a un coefficient de 0 pour la note de TIPE au concours Mines-télécom.

Ah ouais j'ai oublié mines telecom hahahaha. J'ai beau essayé d'optimiser ma présentation. Je l'ai présentée la première fois devant mon prof et la deuxième fois devant un jury de binôme dans une semaine de concours blanc. Leurs observations étaient de diminuer la quantité d'informations et de revoir la manière d'introduire le sujet pour qu'il n'y ait pas confusion. J'ai travaillé sur ces point mais bon, ça fait partie du jeu.

Je ne connais pas votre prestation mais une note pareille est inadmissible à mon sens si vous avez au moins respecté qqes formes (timing par ex, pas trop de formules...) et ou si vous avez répondu à qqes questions C est honteux une pareille note C est vraiment vouloir enfoncer..
3 ou 4 à la rigueur mais 1,2 !!!!

Le mieux c'est de demande une véification, mais dépêche-toi, tu as à peine 2 jours pour la faire. Tu n'as rien à perdre. Effectivement 1.2 je trouce ça limite irrespectueux. Après je rejoins l'avis de LaMouette, tu peux avoir fait un bon travail mais ne pas avoir su le présenter. Mais 1.2, cela reste beaucoup trop bas pour être normal...

Fait une réclamation point barre, et appelle les surtout, parce que tu n'as pas le temps !

Ils sont adorables à sortir à chaque fois "inutile de faire des réclamations on se trompe jamais". L'X en particulier nous a dit a l'appel que depuis qu'ils avaient changé de système il y a 3 ou 4 ans ils avaient jamais fait d’erreurs.
Les relevés de notes sont dispo, j'ouvre le mien paf 0 à l'écrit d'anglais. Je les appel, quelques heures plus tard la note change. Le lendemain on m'appel "excusez nous c'est la première fois que ça nous arrive gnagnagna..."

1,2 en TIPE ça me parait impossible si t'as fais un travail sérieux. Certains n'ont strictement rien fait, sur les 15 000 candidats du tétra il doit y en avoir un paquet, largement de quoi remplir les notes <2 !

Ou alors ton explication sur qui t'a fourni les données ne les a pas convaincus, et ils ont estimé que c'était un bluff qu'ils ont très durement sanctionné.

C'est rare mais ça arrive.