Forum Prepas.org

Quel est l'avis des PT ayant intégré Centrale Supelec nouveau cursus sur la filière ? J'hésite entre l'Ensta Paris Tech qui fait maintenant partie du groupe Institut Polytechnique de Paris par rapport au nouveau cursus Centrale Supelec qui est pas mal critiqué au terme de cette année.
IL me semble que l'Ensta est une école qui monte sacrément par rapport à son nouveau positionnement. Si quelqu'un a un avis éclairé sur la question ?

C'est peut être pas très politiquement correct à dire mais il y a quand même un écart de niveau entre CS et l'ENSTA (qui reste une très bonne école soit dit en passant).

Le nouveau cursus n'est certes pas parfait mais j'ai espoir qu'il va s'améliorer d'ici l'année prochaine, les profs et l'administration écoutant constamment nos retours.

Et des cours nuls, il y en a dans toutes les grandes ecoles, c'est pas une spécificité de CS. Donc ne pense pas que tout est parfait en dehors de CS.

Et qu'est ce qui te preoccupe concernant la PT ? De ne pas avoir le niveau en math ?

Le Brandname CS fait son petit effet mais je pense que niveau formation l'Ensta n'a rien à envier à CS.

Qbi a écrit : ↑

24 juil. 2019 10:42

C'est peut être pas très politiquement correct à dire mais il y a quand même un écart de niveau entre CS et l'ENSTA (qui reste une très bonne école soit dit en passant).

Le nouveau cursus n'est certes pas parfait mais j'ai espoir qu'il va s'améliorer d'ici l'année prochaine, les profs et l'administration écoutant constamment nos retours.

Et des cours nuls, il y en a dans toutes les grandes ecoles, c'est pas une spécificité de CS. Donc ne pense pas que tout est parfait en dehors de CS.

Et qu'est ce qui te preoccupe concernant la PT ? De ne pas avoir le niveau en math ?

Plusieurs choses. Les nombreuses remarques négatives présentes sur ce forum sur le nouveau cursus. La taille des promos. Une image dorénavant très "management" de la formation un peu à l'instar des écoles de commerce. La plaquette reçue est quand même très sommaire et très générale quant au contenu et programmes du cursus. Surtout quand on le compare à Supaéro par exemple. On a l'impression qu'on achète la marque Centrale Supelec en fait et que le contenu scientifique est passé au second plan, l’école surfant sur sa réputation. De même si on compare aujourd'hui Centrale Nantes à Centrale Lyon et Centrale Supelec (au niveau des plaquettes, du dynamisme affiché de l'école, etc...) cela donne l'impression que ces écoles sont un peu des dinosaures qui ont dû mal à s'adapter au monde moderne. Ils l'écrivent mais dans les faits on peut se poser des questions ?
Par ailleurs de nombreux cours issus de Supelec sont maintenus. Or les PT avant la fusion n'allaient pas à Supelec par rapport au contenu très maths et très théoriques (lié à sa spécialité historique). Le maintien des cours de Supelec est peut être masquée par "l'enveloppe" Centrale mais le fonds des cours de Supelec reste . Vous semblez bien connaitre l'école nouvelle version : qu'en est il ?
Et puis l'Ensta par contre a une image, une réputation d'excellente école d’ingénieur qui a gardé beaucoup de sa culture ingénieur par rapport à Centrale. Et puis la taille : petite promo assure aussi une meilleure ambiance visiblement. Enfin le nouveau pôle "Institut polytechnique de Paris" est sans doute aussi, comme pour Centrale Supelec" un moyen d'avoir une taille critique et donc une visibilité tout en conservant des tailles de promos "humaines".

Ce que je peux dire de l'Ensta, c'est que le cursus est très scientifique. La 1A est en gros 1/4 maths, 1/4 physique, 1/4 info et 1/4 pour le reste (éco, langues, sport = obligatoire et noté, culture).

Difficile à valider en mode glandouille et pas évident pour pour certaines filières. Ex : partiel info : 150 personnes en rattrapage. C'est le pire évidemment.

C'est dommage que l'école ne communique pas plus car les cursus sont de grandes qualités. DD (Ensae, HEC), passerelles ParisTech (Ponts, Supaéro), accords internationaux sont presque invisibles alors que tout est possible. Sans compter les masters en accord avec la fac ou l'X. La possibilité de L3 à Orsay en parallèle etc...

Bref, une excellente école à découvrir, un campus super (logement de qualité, infrastructure sportive), des assos de toutes sortes (oenologie, musique.....)

HD785-7 a écrit : ↑

24 juil. 2019 12:25

Les nombreuses remarques négatives présentes sur ce forum sur le nouveau cursus.

Je fais parti de ces critiques, mais je t'invite à regarder ce topic pour que tu te rendes compte que c'est un problème assez général des écoles d'ingé, et pas juste de CS :
viewtopic.php?f=37&t=63516

HD785-7 a écrit : ↑

24 juil. 2019 12:25

Une image dorénavant très "management" de la formation un peu à l'instar des écoles de commerce.

C'est un beau cliché. En 1A les seuls cours "pipo" qu'on suit sont de la finance, de la gestion d'entreprise et des cours de soft skills/gestion de projet. Je serais vraiment surpris d'apprendre que ces cours ne sont pas dans le tronc commun de l'Ensta. Et à CS ils doivent représenter 15% des cours, le reste étant des sciences et des langues.
En fait c'est même le contraire, les étudiants qui en ont marre des science se plaignent de devoir suivre des cours très théoriques et de voir des concepts pointus qu'ils n'utiliseront jamais (cours de math et de phy q par ex). On est à des km des écoles de commerce.

HD785-7 a écrit : ↑

24 juil. 2019 12:25

La plaquette reçue est quand même très sommaire et très générale quant au contenu et programmes du cursus. Surtout quand on le compare à Supaéro par exemple. On a l'impression qu'on achète la marque Centrale Supelec en fait et que le contenu scientifique est passé au second plan, l’école surfant sur sa réputation.

J'ai pas la plaquette sous les yeux, mais je suppose que si elle est très générale, c'est parce qu'on a plein d'options (dès la 1A) et de parcours différents possibles, des maths app au génie civil. Contrairement à Supaero.

HD785-7 a écrit : ↑

24 juil. 2019 12:25

De même si on compare aujourd'hui Centrale Nantes à Centrale Lyon et Centrale Supelec (au niveau des plaquettes, du dynamisme affiché de l'école, etc...) cela donne l'impression que ces écoles sont un peu des dinosaures qui ont dû mal à s'adapter au monde moderne. Ils l'écrivent mais dans les faits on peut se poser des questions ?

Première fois que j'entends ça, d'habitude c'est plutôt dans l'autre sens. Le nouveau cursus a été construit en coopération avec de centaines de grands industriels pour être justement adapté au monde actuel.

En fait, un ingénieur sortant de CS (ou des autres écoles généralistes) n'est pas formé pour être un expert dans un domaine très pointu, mais pour pouvoir gérer des projets interdisciplinaires dans lesquels il est important d'avoir une bonne compréhension de l'ensemble des domaines techniques impliqués. C'est ça l'intérêt des formations généralistes.

Après ça reste possible de se spécialiser encore davantage dans le technique, certains partent en thèse. C'est d'ailleurs ce que j'envisage.

HD785-7 a écrit : ↑

24 juil. 2019 12:25

Par ailleurs de nombreux cours issus de Supelec sont maintenus. Or les PT avant la fusion n'allaient pas à Supelec par rapport au contenu très maths et très théoriques (lié à sa spécialité historique). Le maintien des cours de Supelec est peut être masquée par "l'enveloppe" Centrale mais le fonds des cours de Supelec reste . Vous semblez bien connaitre l'école nouvelle version : qu'en est il ?

Les cours Supelec sont proposés en électif (sauf 1 qui est dans le tronc commun). Donc tu peux très bien les éviter.

HD785-7 a écrit : ↑

24 juil. 2019 12:25

Enfin le nouveau pôle "Institut polytechnique de Paris" est sans doute aussi, comme pour Centrale Supelec" un moyen d'avoir une taille critique et donc une visibilité tout en conservant des tailles de promos "humaines".

L'IPP a été créé pour l'international. L'équivalent pour CS c'est l'université Paris-Saclay.
En France, ton école restera l'Ensta et tu ne vas pas pouvoir profiter du brandname de Polytechnique.

Non en général il n'y a pas de redoublement pour un cours non validé (ici les maths) comme ça peut l'être dans d'autres écoles. Après si l'élève n'arrive pas à valider beaucoup d'autres cours, oui c'est compliqué.

HD785-7 a écrit : ↑

24 juil. 2019 12:25

Qbi a écrit : ↑

24 juil. 2019 10:42

C'est peut être pas très politiquement correct à dire mais il y a quand même un écart de niveau entre CS et l'ENSTA (qui reste une très bonne école soit dit en passant).

Le nouveau cursus n'est certes pas parfait mais j'ai espoir qu'il va s'améliorer d'ici l'année prochaine, les profs et l'administration écoutant constamment nos retours.

Et des cours nuls, il y en a dans toutes les grandes ecoles, c'est pas une spécificité de CS. Donc ne pense pas que tout est parfait en dehors de CS.

Et qu'est ce qui te preoccupe concernant la PT ? De ne pas avoir le niveau en math ?

Plusieurs choses. Les nombreuses remarques négatives présentes sur ce forum sur le nouveau cursus. La taille des promos. Une image dorénavant très "management" de la formation un peu à l'instar des écoles de commerce. La plaquette reçue est quand même très sommaire et très générale quant au contenu et programmes du cursus. Surtout quand on le compare à Supaéro par exemple. On a l'impression qu'on achète la marque Centrale Supelec en fait et que le contenu scientifique est passé au second plan, l’école surfant sur sa réputation. De même si on compare aujourd'hui Centrale Nantes à Centrale Lyon et Centrale Supelec (au niveau des plaquettes, du dynamisme affiché de l'école, etc...) cela donne l'impression que ces écoles sont un peu des dinosaures qui ont dû mal à s'adapter au monde moderne. Ils l'écrivent mais dans les faits on peut se poser des questions ?

Ça me semble être plutôt une vieille rumeur (alimentée astucieusement par certains élèves des écoles du concours commun mines ponts) comme quoi dans les écoles centrales on ne fait plus que du management alors que dans les écoles du CCMP on continue les sciences. En réalité, dans toutes ces écoles vous ferez peu ou prou la même chose, si ce n'est que les écoles centrales ont en général un spectre plus large d'options proposées, alors que les écoles des mines ont tendance à être un peu plus spécialisées. Les cours de "management" (ce terme n'est pas assez générique pour être bien choisi) sont nécessaires à une certaine dose pour se voir délivrer un diplôme d'ingénieur par la CTI. Quant au nouveau cursus de CentraleSupélec, comme l'a dit Qbi, ces cours non scientifiques représentent une petite proportion des heures d'étude.

HD785-7 a écrit : ↑

24 juil. 2019 12:25

Qbi a écrit : ↑

24 juil. 2019 10:42

C'est peut être pas très politiquement correct à dire mais il y a quand même un écart de niveau entre CS et l'ENSTA (qui reste une très bonne école soit dit en passant).

Le nouveau cursus n'est certes pas parfait mais j'ai espoir qu'il va s'améliorer d'ici l'année prochaine, les profs et l'administration écoutant constamment nos retours.

Et des cours nuls, il y en a dans toutes les grandes ecoles, c'est pas une spécificité de CS. Donc ne pense pas que tout est parfait en dehors de CS.

Et qu'est ce qui te preoccupe concernant la PT ? De ne pas avoir le niveau en math ?

Par ailleurs de nombreux cours issus de Supelec sont maintenus. Or les PT avant la fusion n'allaient pas à Supelec par rapport au contenu très maths et très théoriques (lié à sa spécialité historique). Le maintien des cours de Supelec est peut être masquée par "l'enveloppe" Centrale mais le fonds des cours de Supelec reste . Vous semblez bien connaitre l'école nouvelle version : qu'en est il ?

J'aurais plutôt pensé le contraire : que Supélec faisait des cours moins dans la "théorie" (en maths...) que Centrale Paris, mais bon... En tout cas, oui suivre les cours de maths du tronc commun de CS (en particulier) ne sera pas la tâche la plus aisée pour un ex-PT (même des PC ou des MP peuvent avoir du mal), mais rien d'insurmontable non plus : cette année tout a semble-t-il été tenté pour que le maximum de monde valide ce cours de maths.

HD785-7 a écrit : ↑

24 juil. 2019 12:25

Qbi a écrit : ↑

24 juil. 2019 10:42

C'est peut être pas très politiquement correct à dire mais il y a quand même un écart de niveau entre CS et l'ENSTA (qui reste une très bonne école soit dit en passant).

Le nouveau cursus n'est certes pas parfait mais j'ai espoir qu'il va s'améliorer d'ici l'année prochaine, les profs et l'administration écoutant constamment nos retours.

Et des cours nuls, il y en a dans toutes les grandes ecoles, c'est pas une spécificité de CS. Donc ne pense pas que tout est parfait en dehors de CS.

Et qu'est ce qui te preoccupe concernant la PT ? De ne pas avoir le niveau en math ?

Et puis l'Ensta par contre a une image, une réputation d'excellente école d’ingénieur qui a gardé beaucoup de sa culture ingénieur par rapport à Centrale. Et puis la taille : petite promo assure aussi une meilleure ambiance visiblement. Enfin le nouveau pôle "Institut polytechnique de Paris" est sans doute aussi, comme pour Centrale Supelec" un moyen d'avoir une taille critique et donc une visibilité tout en conservant des tailles de promos "humaines".

Ça ressemble quand même pas mal à un ParisTech bis et ce n'est pas comparable à une fusion entre écoles. Pour la taille de la promo, oui avoir une grande promo n'a pas que des avantages (mais il y en a).