Bonjour, dans les exos publiés récemment en pc (https://gargantua.polytechnique.fr/siat ... Ib5YYWqO5Z) , je ne comprends pas l'équation 3 de l'exercice 5 onde EM en champs intenses, je ne vois pas comment le terme 6A1A2(A3)* correspond au module de E4 à la puissance 3.
Enfin je ne vois pas le lien entre l'équation 3 et la dernière déduction alors qu'apparement "c'est fini"
Merci d'avance
exo oral x onde em
Re: exo oral x onde em
Peux tu nous ecrire ce que vaut $ \partial_t^2E^3 $ ?
Pour ta seconde question..
L'enonce cherche a demontrer un phenomene physique assez peu usuel, dans lequel trois ondes qui ne devraient pas interragir en forment une 4eme, dans la zone ou les trois se rencontrent.
C'est precisement l'interpretation physique et la discussion qui suivent la simplification de (3).
Pour ta seconde question..
L'enonce cherche a demontrer un phenomene physique assez peu usuel, dans lequel trois ondes qui ne devraient pas interragir en forment une 4eme, dans la zone ou les trois se rencontrent.
C'est precisement l'interpretation physique et la discussion qui suivent la simplification de (3).
Re: exo oral x onde em
selon moi le module vaut si on ne prend que le terme en iw4 : -w4^2*(A4(z))^3
pour la suite je ne vois pas quelle opération mathématique permet d'aboutir de (3) au résultat final par une simplification de raisonnement
pour la suite je ne vois pas quelle opération mathématique permet d'aboutir de (3) au résultat final par une simplification de raisonnement
Re: exo oral x onde em
On est bien d'accord que
$ E=\sum_1^4 E_i=\sum A_i\exp j(\omega_i t-k_iz) $ ?
Que vaut $ E^3 $ ?
Quand on met une somme au cube, ya des termes croises qui apparaissent, hein.
Que vaut donc $ \partial_t^2E^3 $ ?
La simplification de (3) consiste a negliger le terme d'ordre 2 (en comprenant pourquoi), et simplifier les facteurs redondants dans l'egalite.. Rien de plus.
$ E=\sum_1^4 E_i=\sum A_i\exp j(\omega_i t-k_iz) $ ?
Que vaut $ E^3 $ ?
Quand on met une somme au cube, ya des termes croises qui apparaissent, hein.
Que vaut donc $ \partial_t^2E^3 $ ?
La simplification de (3) consiste a negliger le terme d'ordre 2 (en comprenant pourquoi), et simplifier les facteurs redondants dans l'egalite.. Rien de plus.
Re: exo oral x onde em
.En principe, il ne devrait pas y avoir d’interaction entre ces 3 ondes
Grumpfff....si même les planches d'oral se mettent à dire ça comme ça...
C'est la confusion habituelle entre "motif d'interférence suffisamment stable dans le temps et dans l'espace pour être observer avec un moyen donné" et "bien sur que les amplitudes se somment; c'est la définition d'une théorie linéaire". Dire qu'il ne devrait pas y avoir d'interaction entre ces ondes est une horreur.
Le reste c'est du calcul....où est la physique dans cette planche??
Pas prof.
Prépa, école, M2, thèse (optique/images) ->ingé dans le privé.
Prépa, école, M2, thèse (optique/images) ->ingé dans le privé.
Re: exo oral x onde em
Je suis d'accord avec toi, mais il faut aussi se placer en monde prepa.
Si le programme te fait apprendre par coeur une et une seule definition d' "interaction" entre ondes, et que les concours qui te posent une question la-dessus attendent (et font les baremes en fonction) que tu recraches exactement ca, les formulations sont forcement tres formatees, au moins pour declencher quelquechose chez le candidat.
Les planches de l'X sont helas souvent beaucoup de calcul, le peu de physique de l'examen se fait dans la partie orale..
Si le programme te fait apprendre par coeur une et une seule definition d' "interaction" entre ondes, et que les concours qui te posent une question la-dessus attendent (et font les baremes en fonction) que tu recraches exactement ca, les formulations sont forcement tres formatees, au moins pour declencher quelquechose chez le candidat.
Les planches de l'X sont helas souvent beaucoup de calcul, le peu de physique de l'examen se fait dans la partie orale..
Re: exo oral x onde em
Il faudrait que le programme insiste sur le fait qu'on a des théories linéaires.
Le taupin fait assez d'algèbre linéaire en cours des maths pour qu'on lui imprime dans le cerveau ce qu'est une théorie linéaire en physique et pourquoi ce sont souvent des théories valables "quand on ne tape pas trop fort sur le système". S'il y a une chose à retenir des premiers mois de physique post bac ça devrait être ça et l'homogénéité. Ca servirait beaucoup la cause du "on veut des cadres scientifiques assez immunes aux conneries d'ordre zéro ou un qu'on entend un peu partout sur les sciences.
Pour le reste, j'aurais même du mal à poser des questions de physique vraiment en lien avec cet exo (si ce ne sont ces histoires de théorie linéaire ou pas).
Le taupin fait assez d'algèbre linéaire en cours des maths pour qu'on lui imprime dans le cerveau ce qu'est une théorie linéaire en physique et pourquoi ce sont souvent des théories valables "quand on ne tape pas trop fort sur le système". S'il y a une chose à retenir des premiers mois de physique post bac ça devrait être ça et l'homogénéité. Ca servirait beaucoup la cause du "on veut des cadres scientifiques assez immunes aux conneries d'ordre zéro ou un qu'on entend un peu partout sur les sciences.
Pour le reste, j'aurais même du mal à poser des questions de physique vraiment en lien avec cet exo (si ce ne sont ces histoires de théorie linéaire ou pas).
Pas prof.
Prépa, école, M2, thèse (optique/images) ->ingé dans le privé.
Prépa, école, M2, thèse (optique/images) ->ingé dans le privé.
Re: exo oral x onde em
je pense avoir enfin compris , je beuguais sur E^3 , si j'ai bien compris en sélectionnant seul les termes en iw4t, on trouve 18 termes en A4*Ai^2 ou i different de 4 , et 6 termes en A1A2A3*, les premiers 18 termes sont negligeables par la présence du A4 donc on garde que le terme en 6, ensuite en par produit de dérivé de l'équation obtenue, le terme en A4 s'annule mais il reste un probleme je trouve : 2ik4dA4/dz= membre de droite de (3) , y a t il une erreur d'énnoncé ?
J'enchaine avec une nouvelle question : sur la planche 28 effondrement gravitationnel j'obtiens pour ma part comme equation 10 la même avec un laplacien de la pression au lieu de c^2 laplacien de delta rho et je ne comprends pas l'equation d'Euleur de l'ennoncé car de meme le -c^2 grad delta rho devrait être un -gradP non ?
J'enchaine avec une nouvelle question : sur la planche 28 effondrement gravitationnel j'obtiens pour ma part comme equation 10 la même avec un laplacien de la pression au lieu de c^2 laplacien de delta rho et je ne comprends pas l'equation d'Euleur de l'ennoncé car de meme le -c^2 grad delta rho devrait être un -gradP non ?
Re: exo oral x onde em
*
Dernière modification par SL2(R) le 20 juil. 2020 12:06, modifié 1 fois.
"You can't really understand anything unless you can calculate it." (Freeman J. Dyson)
www.laphyth.org
www.laphyth.org
Re: exo oral x onde em
merci ! est ce que un examinateur aurait attendu que l'on sache cela ou aurait-il suggéré quelque chose sans baisser la note ?