Si la sélectivité était à 50%, elle s'est donc renforcée.YoyoViglino a écrit : ↑15 déc. 2022 20:04Pour qui observe l'ENSAM sur quelques décennies :
Historiquement, c'était la consécration de la filière technique avec les prépas PT, La sélectivité était autour de 50%
A un moment, la strass a voulu monter le niveau en informatique et a ouvert à la voie PSI
La strass a cru qu'il valait mieux se rattacher au concours CS plutôt que d'être le leader du concours e3a
De mon point de vue, cette stratégie qui consiste à singer les écoles centrales n'a pas de sens. Les gadzarts se sont enbourgeoisés et ne sont plus là colonne vertébrale de l'industrie française. L'industrie est mal en point, ça n'aide pas.
L ouverture aux PSI (et dans une moindre mesure aux MP/PC) est une bonne chose.
Personne ne les oblige à intégrer l'ensam.
On ne fait pas davantage d'informatique en PSI qu en PT.
Pour ce qui est du concours, il y a plusieurs considérations :
- l'ensam n'est pas seule concernée. L'Estp a également changé de crèmerie.
- L'E3A s'est rapproché de CCP/inp. Et va peut être disparaitre.
Est ce que l'Ensam gagnait à rester sur E3A/CCP. Pas si sûr.
Il faut aussi penser aux taupins qui ont bcp de concours à passer (temps et argent).
Pour les PT (recrutement majoritaire) ca ne change rien puisqu ils sont en banque.
Pour l'embourgeoisement, c'est un point quelque peu subjectif.
Si c'est à hauteur du nombre de PSI/MP recrutés, la critique me semble curieuse.
En tous cas ca contredit l'idée d accroitre les places en MP.
Pour la petite histoire, les prépas techno (T et T') recrutaient principalement des bac E mais prenaient quelques S avec un rattrapage en technologie.
Les meilleurs de la filière E pouvaient aller dans l'une des 2 prépas plucker aujourd'hui disparues (à Roosevelt ou la Martinière).
Le spectre des écoles accessibles était assez large.
Les meilleurs allaient (déjà) à centrale, ponts, supaero...
Les autres allaient à l'ensam... ou dans d autres écoles moins connues.