Corriger la réforme
Corriger la réforme
Les deux problèmes qu'on a toujours dans la réforme du lycée sont les suivants :
- L'option de 1h30 de première ne suffit pas pour faire Maths Complémentaires en Terminale, ce qui compliquera le parcours de nombreux élèves.
- Il faut pouvoir préserver toujours deux spécialités hors Maths en Terminale et bien permettre Maths + PC + SVT notamment pour PAS-LAS ou BCPST, ou encore Maths + PC + NSI ou SI pour les prépas d'ingénieur. Pour ceux qui feront des études supérieures scientifiques, il faut donc 3 spécialités scientifiques et pour ceux qui feront ECG ou BL cela ne nuira pas non plus d'avoir deux spécialités pleines en sus des Maths.
Le problème vient du fait que le tronc commun non scientifique est trop important. Or on constate que les possibilités de faire plusieurs langues sont multiples : LVA et LVB dans le tronc commun, spécialité LLCER, option LVC. Plutôt que d'avoir 4h30 et 4h pour LVA et LVB (ce qui est peu pour chaque langue), il vaudrait mieux ne conserver que LVA avec 3h et 3h.
Pour les élèves n'ayant pas choisi la spécialité Maths, on gagne 1h30 en première, ce qui permet de faire passer les maths obligatoires à 3h (avec l'option de 1h30 devenue obligatoire), quantité plus raisonnable pour autoriser derrière l'option Maths Complémentaire. On peut renforcer l'enseignement scientifique d'une heure en Terminale en ajoutant des notions de physique avec un peu de géométrie (mécanique) et de fonctions trigonométriques (ondes). Les élèves ne choisissant pas la spécialité Maths ne pourraient en effet pas choisir la spécialité Physique Chimie.
Pour les élèves ayant choisi la spécialité Maths, le principe serait de conserver les trois spécialités en Terminale dans tous les cas. Pour y parvenir, il serait possible d'une part de réagencer la spécialité Maths en 5 + 5 et non plus 4 + 6 et d'autre part de ne garder de l'enseignement scientifique et mathématique (3h de maths + 5 heures de sciences) que les 2 heures de sciences existantes aujourd'hui en Terminale (écologie, environnement, énergie). On gagne ainsi 5 heures + 1 heure et il suffit d'avancer les 4 heures de Philo en première pour ces élèves pour récupérer 6 heures d'une troisième spécialité en Terminale.
Le système d'options Maths Complémentaires/Droit/Maths Expertes pourrait être complété d'une option dédiée aux gens qui se destinent aux professions de santé (PASS-LAS ou BCPST pour Maison Alfort) qui ne veulent choisir ni Droit ni Maths Expertes.
Donc si on veut vraiment résoudre les problèmes, on peut.
- L'option de 1h30 de première ne suffit pas pour faire Maths Complémentaires en Terminale, ce qui compliquera le parcours de nombreux élèves.
- Il faut pouvoir préserver toujours deux spécialités hors Maths en Terminale et bien permettre Maths + PC + SVT notamment pour PAS-LAS ou BCPST, ou encore Maths + PC + NSI ou SI pour les prépas d'ingénieur. Pour ceux qui feront des études supérieures scientifiques, il faut donc 3 spécialités scientifiques et pour ceux qui feront ECG ou BL cela ne nuira pas non plus d'avoir deux spécialités pleines en sus des Maths.
Le problème vient du fait que le tronc commun non scientifique est trop important. Or on constate que les possibilités de faire plusieurs langues sont multiples : LVA et LVB dans le tronc commun, spécialité LLCER, option LVC. Plutôt que d'avoir 4h30 et 4h pour LVA et LVB (ce qui est peu pour chaque langue), il vaudrait mieux ne conserver que LVA avec 3h et 3h.
Pour les élèves n'ayant pas choisi la spécialité Maths, on gagne 1h30 en première, ce qui permet de faire passer les maths obligatoires à 3h (avec l'option de 1h30 devenue obligatoire), quantité plus raisonnable pour autoriser derrière l'option Maths Complémentaire. On peut renforcer l'enseignement scientifique d'une heure en Terminale en ajoutant des notions de physique avec un peu de géométrie (mécanique) et de fonctions trigonométriques (ondes). Les élèves ne choisissant pas la spécialité Maths ne pourraient en effet pas choisir la spécialité Physique Chimie.
Pour les élèves ayant choisi la spécialité Maths, le principe serait de conserver les trois spécialités en Terminale dans tous les cas. Pour y parvenir, il serait possible d'une part de réagencer la spécialité Maths en 5 + 5 et non plus 4 + 6 et d'autre part de ne garder de l'enseignement scientifique et mathématique (3h de maths + 5 heures de sciences) que les 2 heures de sciences existantes aujourd'hui en Terminale (écologie, environnement, énergie). On gagne ainsi 5 heures + 1 heure et il suffit d'avancer les 4 heures de Philo en première pour ces élèves pour récupérer 6 heures d'une troisième spécialité en Terminale.
Le système d'options Maths Complémentaires/Droit/Maths Expertes pourrait être complété d'une option dédiée aux gens qui se destinent aux professions de santé (PASS-LAS ou BCPST pour Maison Alfort) qui ne veulent choisir ni Droit ni Maths Expertes.
Donc si on veut vraiment résoudre les problèmes, on peut.
Re: Corriger la réforme
Ecris au ministre de l'éducation.
Forme à revoir : on comprends l'idée, mais il faut que cela soit plus structuré.
Forme à revoir : on comprends l'idée, mais il faut que cela soit plus structuré.
Re: Corriger la réforme
Et il ne faut pas y aller tout seul à l'abordage, mieux vaut y aller sous la forme d'une association de parents d'élèves et d'un collectif de jeunes lycéens dûment bien constitués et reconnus...
« Occupez-vous d’abord des choses qui sont à portée de main. Rangez votre chambre avant de sauver le monde. Ensuite, sauvez le monde. » (Ron Padgett, dans Comment devenir parfait)
Re: Corriger la réforme
Je crois qu'un des buts non écrits de la réforme est de concentrer une ressource rare (les heures de cours des professeurs de mathématiques) vers les élèves qui choisissent explicitement la matière. La correction proposée conduirait probablement à une hausse de volume d'heures de mathématiques et ne se ferait pas à coût constant pour les finances publiques.
Re: Corriger la réforme
Ce n'est pas une question de coût puisque le nombre total d'heures obligatoires (29h en Première et 30h en Terminale) est le même dans ma proposition que si on transformait l'option Maths de 1h30 en obligation ce qui était le souhait initial il me semble.
La question est plutôt de savoir si on aura assez de profs de maths.
Peut-être faut-il sous-traiter la spé NSI pour économiser des heures de profs de maths....
La question est plutôt de savoir si on aura assez de profs de maths.
Peut-être faut-il sous-traiter la spé NSI pour économiser des heures de profs de maths....
Re: Corriger la réforme
Ca se ramène in fine à une question de coût. Les concours de recrutement de professeurs de mathématiques ne font pas le plein. Il y a un moyen de résoudre ce problème, jamais adopté jusqu'à présent, qui est de payer plus cher. La solution a toujours été de baisser le volume d'heures.Théophile0 a écrit : ↑27 oct. 2022 12:58La question est plutôt de savoir si on aura assez de profs de maths.
En embauchant des contractuels ? On revient à la question du coût. Et on parle des deux matières dans lesquelles les opportunités en entreprise sont les plus importantes.Théophile0 a écrit : ↑27 oct. 2022 12:58Peut-être faut-il sous-traiter la spé NSI pour économiser des heures de profs de maths....
Re: Corriger la réforme
Une formation comme celle-là peut-être livrée clé en main par Cap Gemini ou Atos. Evidemment c'est plus cher mais au moins on a la ressource.
Sinon, si on veut réduire les coûts, il faut supprimer toutes les spécialités qui n'ont pas suffisamment de public (SI, LCA, LLCER Allemand...). Pour NSI il y aura des candidats dès lors qu'on autorise Maths et Physique avec.
Sinon, si on veut réduire les coûts, il faut supprimer toutes les spécialités qui n'ont pas suffisamment de public (SI, LCA, LLCER Allemand...). Pour NSI il y aura des candidats dès lors qu'on autorise Maths et Physique avec.
Re: Corriger la réforme
Tu peux supprimer des spécialités.
Mais tu ne peux pas supprimer les profs déjà en place… et il faut bien les occuper.
Eh oui ça ne se manage pas comme une boîte un mammouth.
Quant à passer par des boites genre cap gemini je rigole doucement.
il faudra bien les payer ces contractuels (le prix que l educ nat ne veut justement pas mettre) mais il faut ajouter la prime de précarité et la confortable marge que prends ce genre de boîte.
J ai bien des idées mais politiquement incorrectes.
Mais tu ne peux pas supprimer les profs déjà en place… et il faut bien les occuper.
Eh oui ça ne se manage pas comme une boîte un mammouth.
Quant à passer par des boites genre cap gemini je rigole doucement.
il faudra bien les payer ces contractuels (le prix que l educ nat ne veut justement pas mettre) mais il faut ajouter la prime de précarité et la confortable marge que prends ce genre de boîte.
J ai bien des idées mais politiquement incorrectes.
Re: Corriger la réforme
Si on revenait aux classes de filières ce serait plus faisable :
Un prof de maths qui donne 2 h de cours à des littéraires n'a pas besoin d'être aussi compétent (un niveau deug, pardon licence 2, voire même licence 1, suffira) que celui qui donne des cours à des spé maths, et cela dès la seconde. Et les profs d'une même matière seront payés selon leur compétence (déja le cas ?). Les meilleurs profs de langue vivante 2 et 3 pour les écos voire les littéraires, et tout le reste à l'avenant..Ainsi un titulaire d'une licence 3 en maths sera mieux payé qu'un titulaire d'une licence 1, et cela aura une certaine logique, une fois n'est pas coutume .Et un licence 1 maths qui n'arrivera pas ou ne pourra pas pour x raison continuer ses études sera bien content d'être payé comme le sont les profs de maths d' aujourd'hui avec 3 mois de congés donc le pb du recrutement sera réglé. Ceux qui auront une licence 3 ou plus, bin faudra peut-être les augmenter. Et en échange de ces augmentations enlever une semaine de congés estivaux (le nombre d'heures de cours en matières fondamentales a dangereusement baissé en 20 ans) et imposer plusieurs jours de formation, en les organisant de façon sensée : pas tous à la même date, pris au long de l'année sur des jours des petites vacances ce qui permettra de mettre les nouveaux et les cancres à niveau et de faire des rappels pédagogiques et de changement de programme aux autres. De même une double compétence devrait amener à un peu plus de rémunération à temps égal par la souplesse que ça peut procurer, notamment sur des structures réduites. Quant aux absences (ce sont toujours les mêmes) c'est facile de les régler : 3 jours de carence comme dans le privé (et là on pourra parler d'égalité) et miraculeusement ceux qui posent souvent des jours de congés maladie ne seront plus malades !
Et de la philo à partir de la seconde, au pire à partir de la première, et plus d'histoire géo en terminale : les gamins ont autre chose à faire et en ont assez mangé depuis le CP
Un prof de maths qui donne 2 h de cours à des littéraires n'a pas besoin d'être aussi compétent (un niveau deug, pardon licence 2, voire même licence 1, suffira) que celui qui donne des cours à des spé maths, et cela dès la seconde. Et les profs d'une même matière seront payés selon leur compétence (déja le cas ?). Les meilleurs profs de langue vivante 2 et 3 pour les écos voire les littéraires, et tout le reste à l'avenant..Ainsi un titulaire d'une licence 3 en maths sera mieux payé qu'un titulaire d'une licence 1, et cela aura une certaine logique, une fois n'est pas coutume .Et un licence 1 maths qui n'arrivera pas ou ne pourra pas pour x raison continuer ses études sera bien content d'être payé comme le sont les profs de maths d' aujourd'hui avec 3 mois de congés donc le pb du recrutement sera réglé. Ceux qui auront une licence 3 ou plus, bin faudra peut-être les augmenter. Et en échange de ces augmentations enlever une semaine de congés estivaux (le nombre d'heures de cours en matières fondamentales a dangereusement baissé en 20 ans) et imposer plusieurs jours de formation, en les organisant de façon sensée : pas tous à la même date, pris au long de l'année sur des jours des petites vacances ce qui permettra de mettre les nouveaux et les cancres à niveau et de faire des rappels pédagogiques et de changement de programme aux autres. De même une double compétence devrait amener à un peu plus de rémunération à temps égal par la souplesse que ça peut procurer, notamment sur des structures réduites. Quant aux absences (ce sont toujours les mêmes) c'est facile de les régler : 3 jours de carence comme dans le privé (et là on pourra parler d'égalité) et miraculeusement ceux qui posent souvent des jours de congés maladie ne seront plus malades !
Et de la philo à partir de la seconde, au pire à partir de la première, et plus d'histoire géo en terminale : les gamins ont autre chose à faire et en ont assez mangé depuis le CP
Dad
n°1 : BJ-PC*-ENPC
n°2 : Stan-PC-CS
n°3 : ECAM Lyon
n°4 : 4ème
n°1 : BJ-PC*-ENPC
n°2 : Stan-PC-CS
n°3 : ECAM Lyon
n°4 : 4ème
Re: Corriger la réforme
Qu’on me permette de sérieusement douter des compétences pédagogiques d’un consultant Cap Gemini, Atos ou équivalent, pour donner un cours de quoi que ce soit à des adolescents. Je pourrais même dire « à des adultes », d’ailleurs. Le consulting et l’enseignement, ce sont des métiers et des compétences totalement différentes.Théophile0 a écrit : ↑27 oct. 2022 13:47Une formation comme celle-là peut-être livrée clé en main par Cap Gemini ou Atos. Evidemment c'est plus cher mais au moins on a la ressource.
Sinon, si on veut réduire les coûts, il faut supprimer toutes les spécialités qui n'ont pas suffisamment de public (SI, LCA, LLCER Allemand...). Pour NSI il y aura des candidats dès lors qu'on autorise Maths et Physique avec.
Quant au concept de « clé en main », la seule garantie qu’il nous donne n’est pas celle de la qualité de l’enseignement imparti, c’est celle de la confortable marge bénéficiaire de la boîte de prestation de service. Mais telle n’est pas la mission du Ministère de l’Education Nationale.
Il n’y a pas de solution magique. Mais bon, je ne vais pas radoter, j’ai déjà eu l’occasion de dire tout le mal que je pensais de la réforme des lycées. Maintenant le mal est fait, hélas. C’est clair qu’une fois qu’on a détruit, c’est beaucoup plus compliqué de reconstruire.