Forum Prepas.org

Bonjour à toutes et à tous,

Je ne comprends pas comment un perfectionniste des mathématiques peut se satisfaire de 2 ou 3 années de prépa (à moins d'avoir des capacités cognitives exceptionnelles et de tout comprendre du premier coup).

En effet, les programmes sont très intéressants, mais très denses, et nécessitent, à mon sens, bien plus de temps pour être digérés et compris en profondeur. Alors certes, c'est un concours, c'est fait pour trier les meilleurs des meilleurs ... mais on voit bien que si l'on est réellement intéressé par l'une des matières (en l'occurrence les maths en ce qui me concerne), et a fortiori si l'on souhaite devenir enseignant du supérieur un jour, on a tout intérêt à reprendre les notions vues en prépa à tête reposée après avoir intégré (voire après avoir terminé son école).

En terminale, j'avais ce sentiment d'accomplissement en sentant que je maîtrisais 99% des notions du collège et lycée du programme. Je pense qu'à l'issue de deux années de prépa, peu de taupins (moi compris) ne maîtrisent ne serait-ce que 70% du programme d'une matière; encore moins les 3/2.

Qu'en dites vous? Cela me taraude d'autant plus que dans la plupart des écoles d'ingénieur, à l'exception de l'X - Ponts - ENSAE et quelques autres, on arrête de faire des mathématiques de bon niveau; n'aurait-il pas mieux valut "lisser" le programme vu en prépa sur 5 années (quitte à le mélanger avec des cours plus "professionnalisant" (pour les métiers du tertiaire, j'entends)) à partir de l'école d'ingénieur?

Il n y a pas de vrille.
Il faut juste du bon sens.

1) La 1ère incoherence c'est que le posteur vient de l'ensae (?).
Il ne devrait donc pas se plaindre puisqu il a pu continuer de faire des maths de bon niveau en école.

2) Les prépas n'ont pas pour vocation de ne former QUE des profs de maths qui maitrisent les tenants et les aboutissants du programme.
Ceux là sont passés :
- par la fac : il y a d'excellents cursus ou on ne fait que des maths en licence et dans les magistères)
- ou intégrent une ENS (sur concours ou sur dossier : les recruteurs considèrent qu ils ont le niveau)

3) J entends parler de tertiaire à répétition. Ce n'est pas parce que c'est le débouché de l'ensae que toutes les écoles d'ingé font l impasse sur l'industrie !
Pour l'industrie, on peut avoir besoin de maths d'excellent niveau.
Mais il y a plein de fonctions ou cela sera bcp moins nécessaire

4) Plus de maths en école ca veut dire moins d autre chose : qu est ce qui doit être sacrifié ?

Bon, c'est un titre qui se veut provoc, mais on va jouer le jeu un peu.

Spike97 a écrit : ↑

08 nov. 2022 02:53

Je ne comprends pas comment un perfectionniste des mathématiques peut se satisfaire de 2 ou 3 années de prépa

Il aura le temps de le faire après.
Dieu merci, 98% de la population des prépa n'est pas faite de perfectionnistes de mathématiques, mais de gens qui cherchent à réussir un concours, pour lequel ils doivent engranger une quantité absurde de connaissances, certes, mais c'est comme ça, c'est l'institution qui l'a décidé pour eux, et ça ne changera pas avec un peu de pluie.

Spike97 a écrit : ↑

08 nov. 2022 02:53

bien plus de temps pour être digérés et compris en profondeur.

Ils sont constitués pour, utilisant des notions aux programmes de L1-L2 relativement communs dans le monde, apporter beaucoup de connaissances, et juger des élèves.
Ils ne sont donc probablement pas censés être compris et digérés dans leur intégralité pour toutes les matières ; chaque matière principale contient (à la louche) un programme de 2 ans de licence.

Spike97 a écrit : ↑

08 nov. 2022 02:53

si l'on souhaite devenir enseignant du supérieur un jour, on a tout intérêt à reprendre les notions vues en prépa à tête reposée après avoir intégré

Bah oui ? Et ?
La prépa n'a pas vocation à préparer à l'agrégation.
Et clairement, ces notions doivent être reprises.

Tu dis que tu comprenais 99% des notions du lycée.
Et tu penses que parmi la population des lycéens de France, il y en avait combien comme toi ?
Ils voudraient peut-être faire le lycée en 5 ans aussi..

Spike97 a écrit : ↑

08 nov. 2022 02:53

n'aurait-il pas mieux valut "lisser" le programme vu en prépa sur 5 années

A quoi ça sert ?
Même avec des cours "professionalisants", le programme de prépa est extrêmement faible sur beaucoup de notions qui sont attendus d'un élève qui a 5 ans post-bac !
Quel intérêt pour quelqu'un qui veut s'orienter en chimie moléculaire de passer des années supplémentaires à comprendre des notions d'algèbre tordues alors qu'il n'aura besoin qu'au plus de calculer des déterminants ?

Ca n'a pas de sens..
Si alléger le programme et ouvrir la sélectivité se heurte aux barrières des ultra-conservateuro-ici-on-fait-des-maths-théoriques-"utiles"-et-bouclez-là, et compagnie ; l'alourdir a encore moins de sens.

Ces années de prépa enseignent avant tout une méthode de travail, une forme de résistance au stress face à l'accumulation de la charge, et une approche scientifique solide, sur plein de domaines différents.
A mon sens, c'est un truc comme ça qu'il faudrait en retenir, pas la démonstration en 11 pages du théorème de Quimperlot-les-deux-Crêpes.

Ca n'est qu'une brève étape de vie, et il faut la mettre derrière soi assez vite, le monde est assez grand comme ça.
S'enfermer dedans, ça va bien deux minutes, mais quand est-ce qu'on mange ? Quand est-ce qu'on fait marcher quelque-chose, au lieu d'essayer d'apprendre des notions compliquées ?

Pour la jouer provoc aussi comme le titre, il faudrait plutôt essayer de devenir utile assez vite, plutôt que d'essayer de comprendre les vieux papiers des génies mathématiciens d'il y a 300 ans.
Des ascètes, c'est bien, mais il y a plus de 27,000 étudiants en classes préparatoires. Si on en satisfait 30, qu'est ce qu'on fait des autres ?

Hibiscus a écrit : ↑

08 nov. 2022 10:34

Ces années de prépa enseignent avant tout une méthode de travail, une forme de résistance au stress face à l'accumulation de la charge, et une approche scientifique solide, sur plein de domaines différents.
A mon sens, c'est un truc comme ça qu'il faudrait en retenir, pas la démonstration en 11 pages du théorème de Quimperlot-les-deux-Crêpes.

C'est ce qu'en ont retenu mes 2 grands, notamment quand ils ont été confronté à d'autres étudiants ou actifs à l'étranger qui avaient suivi différents types de filières de formation qui étaient moins méthodiques, voire perdus, quand ils étaient confrontés à un problème inhabituel. Attention ce n'étaient pas des gonzes qui venaient de Stanford, MIT et consorts quand même; également un peu, mais seulement au début, pour certains qui avaient intégré dans leur école par admissions parallèles (eux provenant de la PC n'avaient pas un niveau en maths aussi complet que les MP et à de rares occasions se sont rendu compte de différences avec ceux-ci, en maths)
Ca fait du bien de vous lire car certains, qui n'ont pas vécu la prépa, prétendent qu'il suffit de savoir ingurgiter un maximum pour y réussir. Y a pas que ça, contrairement à d'autres formations

Bonjour,


Le forum n'a vocation ni à être un comptoir où l'on refait le monde, ni à être un exutoire à quelque névrose mathématique.

Je verrouille donc ce sujet.