Classement Usine Nouvelle 2023

[father]

Les classements des prépas 2022 sont en ligne sur l étudiant.
Je partage tout à fait le diagnostic sur le manque de transparence de certaines prépas.

[Chris33420]

C’est celui de janvier 2022. On attend celui de janvier 2023

[yvesvioloniste]

Bonjour,

Personnellement le classement DAUR avec les formulaires matriciel et statistiques forcent au respect.
Et donnent un gage de sérieux.

Je trouve le classement obtenu cohérent, il manque de pouvoir trier les écoles par branche métier où spécialisation.

[Ajax59]

Bonjour,

Personnellement le classement DAUR avec les formulaires matriciel et statistiques forcent au respect.
Et donnent un gage de sérieux.

Je trouve le classement obtenu cohérent, il manque de pouvoir trier les écoles par branche métier où spécialisation.

Contrairement aux autres classements dans leur top 30 il n'y a pas l'ENSAM (snif) ni aucune école post-bac (ce qui réjouira ceux qui sont passés par la prépa), 3 écoles de chimie (10% !) et une seule sous contrat : Supoptique.

[GrosGillouDu92]

Contrairement aux autres classements dans leur top 30 il n'y a pas l'ENSAM (snif) ni aucune école post-bac (ce qui réjouira ceux qui sont passés par la prépa), 3 écoles de chimie (10% !) et une seule sous contrat : Supoptique.

C'est pour toutes ces raisons qu'on dit qu'il est sérieux

[piroud]

Personnellement le classement DAUR avec les formulaires matriciel et statistiques forcent au respect.
Et donnent un gage de sérieux.

Ce n'est pas parce qu'il donne des formules mathematiques qu'il est plus serieux que les autres
On doit lui reconnaitre sa transparence et le fait qu'il cherche a s'affranchir des biais des secteurs d'activite, mais il a de nombreux defauts. Par exemple, l'employabilite est limitee au salaire, il n'y a nulle part un indicateur lie a la qualite des cours de l'ecole, le critere alumni (qui devrait etre renomme carriere) est extremement limite.

Le seul classement a utiliser, c'est celui que chaque eleve devrait faire en fonction de ses propres criteres (un eleve qui aime le concret, pas sur que l'ENSIMAG soit l'ecole qui lui convienne le mieux))

[lancien]

Ce qui est tragique c'est de voir autant de brillants élèves-ingénieurs et ingénieurs affligés par les classements dès qu'il ne tournent pas en leur faveur.

Les critères sont basés sur des données publiques (https://www.usinenouvelle.com/article/m ... s.N2071142 ) et oui probablement les écoles privées font un meilleur travail d'auto-promotion sur le sujet des salaires de sortie, mais ce n'est pas nouveau, depuis le temps, les grands cerveaux des écoles post-prépas ont eu le temps de voir venir et de s'adapter...Mais bon quoi de plus facile que de tirer sur le messager quand le message nous déplaît.

Sur les critères, aucun ne parait déplacé ou choquant sur le classement Usine Nouvelle, même si le critère de la mixité de genre est pertinent mais mal catégorisé.
Ce critère reste pertinent car les ambiances mâles dominants machiste qui maltraitent les filles en soirée d'intégration, c'est probablement pas ce que recherche les lycéennes aujourd'hui. C'est d'ailleurs un critère inclus dans le classement l'Etudiant (diversité).

Sur le critère de la recherche, rien de choquant non plus. Si tu veux faire de la recherche et que tes profs n'en font pas... ça va être compliqué pour toi ! L'inverse n'est pas forcément vrai mais c'est une condition nécessaire.
Le salaire est un critère important messieurs dames car en tant qu'ingénieur on se destiner généralement à travailler pour un employeur ou à créer sa société (c'est ce qui manque totalement au classement !!) mais plus rarement à faire de la recherche. Et si vous voulez focaliser sur la recherche, alors sur quel critère voulez-vous être jugés ? Le nombre d'articles publiés ? Ce n'est pas la vocation des écoles de la CTI et pour preuve elles sont pour la plupart inexistantes dans les classements internationaux qui eux mettent l'accent dessus.
Quand on compare à celui de l'Etudiant, on pourrait presque dire que ce dernier est un classement "social" - un peu comme celui des Lycées de l'Etudiant d'ailleurs => Frais de scolarité, Part de boursiers Crous, critère environnemental ...

On pourrait aussi dire que L'Etudiant produit un classement qui se focalise sur des critères d'input plutôt que d'output, c'est un choix tout à fait défendable, mais qui n'est pas plus défendable qu'un autre. Les américains produisent des classements "value for money" mais ça reste des classements qui répondent à un besoin spécifique même si je le trouve complètement pertinent. Si j'ai l'argent nécessaire, peu importe que l'école d'ingénieur de Brest soit un meilleur "value for money" que Stanford. S'il faut débourser 200 000 dollars pour intégrer l'école avec la meilleur output, beaucoup sont prêts à le faire - je ne dis pas que c'est juste, c'est simplement comme ça que le monde est fait. Et la France s'inscrit pleinement dans ce système libéral à travers ses écoles de commerce par exemple.

Quand à la présence de Chaires Industrielles dans le classement de l'Etudiant, permettez-moi de rire... Nous savons tous que c'est un critère opaque à souhait et qui favorise un groupe cible d'écoles.
Aussi, tous ceux qui viennent réclamer de l'objectivité devraient s'ettouffer quand on lit le critère "réputation internationale" du classement l'Etudiant : la plupart des écoles bénéficiant de ce critère n'existent qu'à travers la notoriété des Universités auxquelles elle sont rattachées. Ca serait OK si ces mêmes écoles ne produisaient pas elle-même des escadrons de petits cadres qui travaillent pour le Cac40 et qui méprisent les universitaires.

Enfin, les données sont publiques, donc depuis le temps... rien n'empêche d'utiliser vos cerveaux pour publier vos propres classements, on ne parle tout de même pas d'envoyer une fusée dans l'espace !

[Chase_Rs]

Ce qui est tragique c'est de voir autant de brillants élèves-ingénieurs et ingénieurs affligés par les classements dès qu'il ne tournent pas en leur faveur.

Les critères sont basés sur des données publiques (https://www.usinenouvelle.com/article/m ... s.N2071142 ) et oui probablement les écoles privées font un meilleur travail d'auto-promotion sur le sujet des salaires de sortie, mais ce n'est pas nouveau, depuis le temps, les grands cerveaux des écoles post-prépas ont eu le temps de voir venir et de s'adapter...Mais bon quoi de plus facile que de tirer sur le messager quand le message nous déplaît.

Sur les critères, aucun ne parait déplacé ou choquant sur le classement Usine Nouvelle, même si le critère de la mixité de genre est pertinent mais mal catégorisé.
Ce critère reste pertinent car les ambiances mâles dominants machiste qui maltraitent les filles en soirée d'intégration, c'est probablement pas ce que recherche les lycéennes aujourd'hui. C'est d'ailleurs un critère inclus dans le classement l'Etudiant (diversité).

Sur le critère de la recherche, rien de choquant non plus. Si tu veux faire de la recherche et que tes profs n'en font pas... ça va être compliqué pour toi ! L'inverse n'est pas forcément vrai mais c'est une condition nécessaire.
Le salaire est un critère important messieurs dames car en tant qu'ingénieur on se destiner généralement à travailler pour un employeur ou à créer sa société (c'est ce qui manque totalement au classement !!) mais plus rarement à faire de la recherche. Et si vous voulez focaliser sur la recherche, alors sur quel critère voulez-vous être jugés ? Le nombre d'articles publiés ? Ce n'est pas la vocation des écoles de la CTI et pour preuve elles sont pour la plupart inexistantes dans les classements internationaux qui eux mettent l'accent dessus.
Quand on compare à celui de l'Etudiant, on pourrait presque dire que ce dernier est un classement "social" - un peu comme celui des Lycées de l'Etudiant d'ailleurs => Frais de scolarité, Part de boursiers Crous, critère environnemental ...

On pourrait aussi dire que L'Etudiant produit un classement qui se focalise sur des critères d'input plutôt que d'output, c'est un choix tout à fait défendable, mais qui n'est pas plus défendable qu'un autre. Les américains produisent des classements "value for money" mais ça reste des classements qui répondent à un besoin spécifique même si je le trouve complètement pertinent. Si j'ai l'argent nécessaire, peu importe que l'école d'ingénieur de Brest soit un meilleur "value for money" que Stanford. S'il faut débourser 200 000 dollars pour intégrer l'école avec la meilleur output, beaucoup sont prêts à le faire - je ne dis pas que c'est juste, c'est simplement comme ça que le monde est fait. Et la France s'inscrit pleinement dans ce système libéral à travers ses écoles de commerce par exemple.

Quand à la présence de Chaires Industrielles dans le classement de l'Etudiant, permettez-moi de rire... Nous savons tous que c'est un critère opaque à souhait et qui favorise un groupe cible d'écoles.
Aussi, tous ceux qui viennent réclamer de l'objectivité devraient s'ettouffer quand on lit le critère "réputation internationale" du classement l'Etudiant : la plupart des écoles bénéficiant de ce critère n'existent qu'à travers la notoriété des Universités auxquelles elle sont rattachées. Ca serait OK si ces mêmes écoles ne produisaient pas elle-même des escadrons de petits cadres qui travaillent pour le Cac40 et qui méprisent les universitaires.

Enfin, les données sont publiques, donc depuis le temps... rien n'empêche d'utiliser vos cerveaux pour publier vos propres classements, on ne parle tout de même pas d'envoyer une fusée dans l'espace !

lol

[grenadine]

Personne ici ne vante le mérite des classements. Ni celui de l'Etudiant et encore moins celui d'Usine Nouvelle.