Pour devenir chercheur : une ENS plutôt que l’X

[Jehan]

Je relaie ici la conversation que j’ai trouvée très intéressante de grottentick qui veut devenir chercheur et va refuser l’X pour faire 5/2 et aller dans une ENS : viewtopic.php?t=79255 Conversation qui a fait débat sur son fil.

Mathavorus lui donne des exemples de chercheurs montrant que la recherche en maths se fait dans les différentes ENS.
En réponse à « Alors oui je fais 5/2 pour avoir au moins ENS Lyon mais c’est car je sais que l’X ne me conviendra pas (suffisamment de famille qui y sont passés et d’anciens de la prepa pour le voir + les oraux que j’ai passé aux résidences de l’X m’ont montré un côté de l’x que je n’apprécie guère. », GLafon lui dit « Concernant le choix de la 5/2, ok l'X c'est un état d'esprit différent, mais pourquoi refuser Rennes dans ce cas ? »

Comme grottentick, j’ai l’impression que la Recherche (recherche fondamentale) se fait dans et par les ENS.
cf : https://www.ens.psl.eu/une-formation-d- ... n-sciences
« Environ 65% des normaliens réalisent leur carrière au sein d'universités françaises ou étrangères et de grands centres de recherche français (e.g., CNRS, INSERM, INRIA, CEA, etc.) ou étrangers comme chercheur ou enseignant-chercheur. L'Ecole normale supérieure est reconnue internationalement comme offrant les plus grandes chances de réaliser des avancées scientifiques notables (e.g., Prix Nobel, Médailles Field, Académies, grands prix, ERC, ...) »
et qu’il est plus facile d’être recruté à un poste de chercheur CNRS en venant d’une ENS quelle qu’elle soit, plutôt que d’une école d’ingénieur, fût-elle l’X.

Je ne vois pas comment, en termes d’acquisition de connaissances, on peut rattraper le temps « perdu » pendant la première année de service militaire/civil à l’X ou pendant les cours obligatoires « généraux » et absolument pas scientifiques (éco, HSS, FHM, etc.).
Et dans l’esprit qui peut le plus peut le moins, si on change d’avis à l’Ens et que l’on veut travailler dans le privé, j’ai plusieurs exemples de normaliens recrutés dans des boîtes comme Google, Amazon, Citadel, Mc Kinsey, Cac 40, ces entreprises faisant les yeux doux aux normaliens.

Quelqu’un a-t-il connaissance des statistiques de recrutement dans les laboratoires CNRS (provenance des recrutés : Ens, écoles d’ingénieur) ?

[grenadine]

Si tu es certain de ton choix, alors go ENS.

Il n'y a pas à débattre. Pourquoi perdre du temps en 1A et se perdre à étudier des matières qui ne t'intéressent pas ?

Oui, il est possible d'aller dans le privé. Ce n'est pas une généralité et cela dépend des sujets étudiés.

L'esprit des ces deux formations n'est pas le même. C'est assez simple de faire son choix.

[Jhac9]

Bonjour
y a pas de stats officielles, il faut éplucher le CV des lauréats.
je pense qu'il faudrait nuancer suivant les disciplines; la prédominance des normaliens est sans doute effective en maths pures (?). Mais je pense que beaucoup seraient contents de la carrière d'Emmanuel Candès.

Pour le reste il y a au total chaque année de l'ordre de 200 normaliens élèves, 270 postes au CNRS et de l'ordre de 10 fois plus en enseignants-chercheurs. Toutes disciplines confondues ça ferait de l'ordre de 7% de chercheurs/enseignants chercheurs normaliens si tous faisaient de la recherche (certains préfèrent enseigner en prépa).

Concrètement par exemple en physique expérimentale il y a des gens issus d'écoles d'ingénieur très diverses.

[Agromum]

Je travaille en recherche publique depuis des décennies, et - parmi les personnes formées en France - j'ai croisé une poignée de normaliens, entendu parler d'un polytechnicien, et essentiellement côtoyé des personnes formées par d'autres écoles (diverses écoles d'ingé, pas forcément les plus renommées, j'ai des exemples de belles carrières après polytech par exemple, véto) et par l'université. Parmi les personnes formées ailleurs qu'en France 100% d'universitaires évidemment. Et dans tous les cas, les gens sont recrutés et connus par leur thèse + post doc, on n'apprend souvent la nature de leur formation pré doctorale qu'incidemment.

J'ai travaillé dans plusieurs domaines, distants mais tous relativement appliqués ; les stats seraient probablement différentes dans un domaine plus théorique (en maths pures, probable que les ens soient moins rares, et les étrangers encore plus fréquents).


Cela dit, Grenadine resitue bien le débat. Quel est le choix que toi tu as à faire ? Indépendamment du choix de grottentick. Si tu obtiens une ENS, si tu es plus attiré par l'enseignement des ens que par celui d'X, et si tu as envie de faire de la recherche fondamentale, alors évidemment vas y, qui t'en retiendrait ?

[ribo]

Qui de l'œuf ou de la poule ?

Si la recherche se fait principalement par des normaliens qui occupent les statistiques c'est parce que ce sont des écoles pour. Et qu'un jeune qui à l'ambition d'en faire préférera aller là plutôt que d'aller dans une école d'ingénierie militaire.

Et comme tu connais des normaliens recrutés dans des grosses boîtes on connait des X qui font de la recherche.

(C'est sûr que c'est plus facile depuis une ens parce que les profs, les camarades, les parents des camarades etc. connaissent tout les labos, le réseau ça aide)

[father]

+1
De la recherche en quoi ? En maths ?
(Pour le posteur qui est un bon vendeur )
(en fait il veut rentrer à l X et il veut maximiser les défections).

[Hibiscus]

et qu’il est plus facile d’être recruté à un poste de chercheur CNRS en venant d’une ENS quelle qu’elle soit, plutôt que d’une école d’ingénieur, fût-elle l’X.

Si ce qui précède entre guillemets est tout à fait correct, ce n'est pas le cas de cet ajout. (en dehors du fait que plus d'X font un doctorat à l'étranger que les normaliens, ce qui est peu avantageux en soi pour un poste en fonction publique française).
Ce sont les accomplissements dans les activités de recherche du candidat qui comptent, bien plus que son école de provenance. Et dans les domaines que je connais, il n'y a pas souvent de corrélation entre ça et ce que produit un post-doc.

Je ne vois pas comment, en termes d’acquisition de connaissances, on peut rattraper le temps « perdu » pendant la première année de service militaire/civil à l’X ou pendant les cours obligatoires « généraux » et absolument pas scientifiques (éco, HSS, FHM, etc.).

OK.
Mais bon courage pour trouver un doctorant qui se dit qu'il aurait besoin d'avoir eu tel cours de 10h trois ans auparavant pour l'aider dans son sujet. Il a toutes les ressources disponibles, et toutes les capacités disponibles pour approfondir tous les sujets qui pourraient le concerner.
Une fois en thèse ou post-thèse, ce genre de considérations est à des parsecs de la réalité.

Quelqu’un a-t-il connaissance des statistiques de recrutement dans les laboratoires CNRS (provenance des recrutés : Ens, écoles d’ingénieur) ?

Encore faudrait-il pondérer ces statistiques par le nombre de candidats / intéressés.
S'il y a 200 normaliens qui cherchent ou valident leur une thèse à une date donnée, il doit y avoir à tout casser 50 X dans la même situation, et souvent dans des domaines différents.
En A03, par exemple, il n'y avait dans les bruits de couloir pas beaucoup de normaliens proportionnellement parlant, en 2020 (7 ou 8X pour une quarantaine d'ENS, les trois confondues, pas une statistique officielle juste des discussions machine à café "d'où venez-vous")

Et dans l’esprit qui peut le plus peut le moins, si on change d’avis à l’Ens et que l’on veut travailler dans le privé, j’ai plusieurs exemples de normaliens recrutés dans des boîtes comme Google, Amazon, Citadel, Mc Kinsey, Cac 40, ces entreprises faisant les yeux doux aux normaliens.

La liste des boîtes pour lesquelles le titre d'ingénieur est un pré-requis est longue, aussi.

[Agromum]

(en fait il veut rentrer à l X et il veut maximiser les défections).

Bien vu. J'avais remonté le fil des messages que je n'arrivais pas à interpréter mais cette hypothèse est plausible en effet

[ribo]

Alors ça ce serait bien un move de gros polytechnicien !

[Wilfried.kro]

Admettons que chercheurs cela veuille dire chercheur et enseignants chercheurs statutaire dans la fonction publique.
Oui les ens sont des formations extraordinaire et si on a l opportunite d y rentrer il ne faut pas hesiter, Rennes compris. Mais statistiquement les normaliens ne couvrent qu une fraction des besoins annuels (sachant que ses derniers temps les recrutements sont fait avec grande parcimonie et que c est tres competitif pour tout le monde, ens ou pas, tout les normalien n ont pas une maitrise de conference)
Mais si on veut sortir des generalites ils faut driller par discipline.
Physique, chimie, info, math, meca, bio ce sont histoires differentes avec des opportunites differentes (un informaticien ne pleurera pas d etre recruter chez google plutot qu a l universite de Phitiviers, no offence par exemple).

Maintenant si on parle des Maths, discipline ou historiquement l emprise de l ens (paris) est la plus forte (par exemple comme il a ete rapporter avec Nicolas Bourbaki meme si Mandelbrot etait polytechnicien) et bah bien oui l ens c est super geniale mais il y a toujours eu des polytechniciens matheux (dont Poitcare tout de meme) et dans les faits beaucoup, beaucoup de gueux qui n avaient fait ni l X ni l ENS, voir je n ose le dire sans rougir, des faqueux.

Encore une fois l ens c est extraordinaire mais tout ne se decide pas sur un concours a 20 ans. Discuter a l infinie des merites compare d ulm et de l x ou de cs , c est un passe temps de taupins ou d ex taupins sympas mais c est completement vain, surtout si on a pas un demi a la main.
W.