Bonjour, j'ai une inquiétude par rapport à ma lettre de motivation.
Elle est détectée par certains sites comme étant rédigées par l'IA (ce qui est évidemment faux, inutile de le préciser) et, même en reformulant les passages "suspects" selon le site, je n'arrive pas à la rendre "humaine" (alors que je l'ai écrite moi-même !).
Est-ce grave ou bien les profs se doutent bien que les lettres, étant écrites avec une rédaction formelle, certaines peuvent avoir des faux-positifs?
Lettre de motivation
Re: Lettre de motivation
Je n'ai pas fait le test pour la lettre de motivation mais pour un texte que j'avais moi même écrit et selon les sites, j'ai de 0% d IA à 100% d 'IA. Résultats similaires avec un texte cette fois ci vraiment rédigé par l'IA.
J'en conclu que ces sites ne sont pas encore fiables.
J'en conclu que ces sites ne sont pas encore fiables.
Re: Lettre de motivation
Nota: je ne suis pas enseignant CPGE et les commissions sont libres d'utiliser les outils, critères et le temps qu'elles souhaitent.
Ça dépend quand même de ce qui est utilisé ; certains outils dépassent rarement les 1-2% de faux positifs pour les longues sections (>500w ou plus selon les cas) ou documents générés par LLM usuels.
Mais même ça, c'est sans doute un taux acceptable s'il y a une relecture humaine systématique, et ça serait probablement débattu en commission CPGE parce que même 2% si c'était un critère de rejet, pas sûr que ce soit une erreur acceptable partout.
La logique derrière serait pas terrible, d'autant moins que la lettre de motivation sert à peanuts pour la majorité des établissements par rapport à ton dossier académique..
Accessoirement, pour avoir fait récemment l'exercice (pour un recrutement), je dirai que dès qu'on veut mettre un peu de bonne foi, et de regarder un paragraphe plutôt qu'un autre, c'est abominablement chronophage. Je ne sais pas quel est le temps moyen passé par candidat en CPGE, mais il faudrait de nombreuses semaines pour commencer à faire ça systématiquement..
Si tu es flag à >3sigma, tu peux tenter de revoir quelques paragraphes qui sonnent trop génériques, je le prendrai plutôt comme "dépourvu de toute originalité et donne pas envie de lire", plutôt que critère de rejet par une commission
Ça dépend quand même de ce qui est utilisé ; certains outils dépassent rarement les 1-2% de faux positifs pour les longues sections (>500w ou plus selon les cas) ou documents générés par LLM usuels.
Mais même ça, c'est sans doute un taux acceptable s'il y a une relecture humaine systématique, et ça serait probablement débattu en commission CPGE parce que même 2% si c'était un critère de rejet, pas sûr que ce soit une erreur acceptable partout.
La logique derrière serait pas terrible, d'autant moins que la lettre de motivation sert à peanuts pour la majorité des établissements par rapport à ton dossier académique..
Accessoirement, pour avoir fait récemment l'exercice (pour un recrutement), je dirai que dès qu'on veut mettre un peu de bonne foi, et de regarder un paragraphe plutôt qu'un autre, c'est abominablement chronophage. Je ne sais pas quel est le temps moyen passé par candidat en CPGE, mais il faudrait de nombreuses semaines pour commencer à faire ça systématiquement..
Si tu es flag à >3sigma, tu peux tenter de revoir quelques paragraphes qui sonnent trop génériques, je le prendrai plutôt comme "dépourvu de toute originalité et donne pas envie de lire", plutôt que critère de rejet par une commission
Re: Lettre de motivation
+1
C'est pas un devoir de philo !
Les recruteurs de cpge ont d'autres chats à Fouetter que de tester l'usage de chatgpt.
La seule question est le contenu de la lettre.
Y a t il des éléments factuels de +value ? factuellement.
Parce que dans le cas contraire l'impact de la LM est moins qu'epsilonesque.
C'est pas un devoir de philo !
Les recruteurs de cpge ont d'autres chats à Fouetter que de tester l'usage de chatgpt.
La seule question est le contenu de la lettre.
Y a t il des éléments factuels de +value ? factuellement.
Parce que dans le cas contraire l'impact de la LM est moins qu'epsilonesque.