Les humanités en école d'ingé

[ronick14]

Bonjour

Au delà du domaine de spécialisation, ou chaque école à des expertises, en matière d'humanités, y a t'il des écoles qui se distinguent ? Ou qui apportent une valeur ajoutée ?

[U46406]

À part justement en s’intéressant aux domaines de spécialisation, je ne pense pas qu’une école se distingue.

Je dirais donc : ENSC (école de cognitique, à Bordeaux), UTC avec sa formation HuTech.

Il y a aussi les universités avec leurs cycles CyPES.

Enfin je pense que dans une école comme Mines de Paris, vu le haut niveau des candidats retenus, certains sont capables de devenir des philosophes de haut niveau.

[father]

Pour un éclairage pertinent il faudrait commencer par définir le périmètre des humanités.
Cela engloble-t-il la sociologie, l'économie, le management... ?
Pour les écoles dans les domaines classiques de l'ingénierie, ce sera de toute façon normé (entre 20 et 30% comme l'attend la CTI). Grenoble inp genie indus sera plus proche de 30%...
La qualité des enseignements dépendra des enseignants.
Pour les écoles qui propose des parcours en économie (mines ponts ensae) ce sera evidemment bien davantage.

[Comptoirenzinc]

Enfin je pense que dans une école comme Mines de Paris, vu le haut niveau des candidats retenus, certains sont capables de devenir des philosophes de haut niveau.

Mdr effectivement et il ne faut pas oublier les cours de Janco en 1A là bas !

Si tu veux faire des humanités regarde sur le site de Telecom t’auras l’embarras du choix (des cours de tout ce que t’imagines, projet d’écriture, psychanalyse, sophro, design et bien d’autres). Puis avec la politique de l’administration, la proportion ne risque pas de changer, au pire ils accentuent le côté touche à tout des élèves.

[yeland]

Pour les écoles dans les domaines classiques de l'ingénierie, ce sera de toute façon normé (entre 20 et 30% comme l'attend la CTI).

C'est absolument aberrant qu'on soit à seulement 30%. Avec le réchauffement climatique et les problématiques socio-économiques mondiales, il est primordial de former des ingénieurs HUMANISTES. La part d'humanité devrait avoisiner les 45% GRAND MINIMUM pour être en accord avec l'époque actuelle

[Wilfried.kro]

L'ENSC est une ecole axer sur l'ergonomie et la conception d'interface homme machine.

Si on entend pas humanites : lettres, philosophie, histoire...
C'est tres peu dans les ecoles d'ingenieurs.
Si on entend management, langue, economie, comptabilité, ca depend des ecoles mais ce n'est pas negligeable.
Mais typiquement les problemes socio economique ne font pas partie des sciences humaines mais des sciences sociales.
Si on veut etudier les sciences sociales il faut faire autre choses que des etudes d'ingenieurs . Si on veut etudier les sciences humaines pareil. Apres y en a qui lache l'ingenieurie pour faire autre chose comme par exemple Antoine Compagnon.

il est primordial de former des ingénieurs HUMANISTES

COmme il y a le bon et le mauvais chasseur, il ya l'ingenieur humaniste et l'ingenieur inhumaniste.
Quand il voit une predrix le mauvais chasseur, ben il tire. Alors que le bon chasseur il tire aussi.

L'ingenieur inhumaniste, ben il fait son travail d'ingenieur, alors que l'ingenieur inhumaniste, il le fait aussi mais de maniere plus philosophique ?

Apres on peut faire un double diplome avec une ecole de commerce, mais AMHA c'est pas la qu'on apprendra à mettre à bas le veau d'or....

[father]

Pour les écoles dans les domaines classiques de l'ingénierie, ce sera de toute façon normé (entre 20 et 30% comme l'attend la CTI).

C'est absolument aberrant qu'on soit à seulement 30%. Avec le réchauffement climatique et les problématiques socio-économiques mondiales, il est primordial de former des ingénieurs HUMANISTES. La part d'humanité devrait avoisiner les 45% GRAND MINIMUM pour être en accord avec l'époque actuelle

Pourquoi 45% et pas 50% ?
50% de sciences/technologie, est ce suffisant pour former un ingénieur opérationnel ?

[yeland]

50% de sciences/technologie, est ce suffisant pour former un ingénieur opérationnel ?

Un ingénieur avec 75% de sciences sera un bon scientifique, opérationnel dans le monde technique mais pas opérationnel dans le monde de 2025.
Il n'aura pas une appréciation suffisamment bonne des enjeux sociaux et climatiques. Je pense particulièrement au RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE donc il est nécessaire de renforcer la formation des élèves ingénieurs, par la force s'il le faut.

[Wilfried.kro]

pas la peine de CRIER sur quand on parle du CLIMAT.

Un ingénieur avec 75% de sciences sera un bon scientifique, opérationnel dans le monde technique mais pas opérationnel dans le monde de 2025.

il n'y a qu'un seule monde. Franchement bon nombre part des ingenieurs ne sont pas des "bons scientifiques" parceque 1) ils se sont mis en pause lors de l'integration 2) si on ne fait pas un effort on peut finir sans ecole sans avoir fait tant de science que ca.

Meme si on peut penser que la SOLUTION, euh pardon, la solution, ne viendra pas de la technique mais de changement philosophique / civilisationel, le monde de 2025 est un monde dans lequel la connaissance scientifique et technique est plus importante que jamais:
1. comment esperer comprendre ce qui se passe en IA si on n'a pas de solidie connaissance en machine learning, informatique et statistiques ? (et meme comme ca ...). Et comment esperer elaborer des modeles plus petiits et moins gourmant en energies ?
2. comment elaborer des politiques efficaces sur le changement climatique si on est incapable de comprendre ses mechanismes et les modeles qui le predisent ?
3. Comment developer des filieres rentables pour les energies decarbonées si on ne maitrise pas les sciences et technologies impliquée ?
4. comment esperer ameliorer le bilan carbonne de la construction , par exemple avec des betons moins couteux en CO2 et plus isolant ?
etc, etc...

Tout cela releve des differses defis scientifiques, technologique et d'ingenieurie.

Apres que la science, la techniologie et l'ingenieurie ne suffisent pas pour sauver le monde, je suis parfaitement d'accord. Mais que chacun fasse son metier et les moutons seront bien gardé.
Avoir des ingenieurs competents en ingenieurie c'est deja ca. Ce qui est sur c'estque des ingenieurs moins competent n'aident pas vraiment.

Et franchement vue le succes moyens des cours de francais/philo de prepas, je ne pense pas que nos ingenieurs deviennent meilleurs si on les harceler avec des cours exigeant en science humaines pendant leur ecoles.

Mais les ecoles d'ingenieurs ne sont pas la pour resoudre les problemes de l'humanité. Ca serait bien mais pas tres realiste. On pourrait aussi exiger des philosophes qu'ils fassent de l'ingenieurie mais je crains qu cela ne soit pas non plus tres realiste

[father]

Je plussoie