Stabilisation des listes d'attente

[Romagination]

Est ce que cette lenteur n'est pas due au fait que le 10 juin on n'a pas aussi demandé de classer l’eventuel vœu déjà accepté avec les vœux en attente.

Là on perd un tour à chaque fois en devant demander au candidat s'il garde son vœu ou prend celui qui se libère, certes ça purge automatiquement les voeux de rangs inférieurs mais demande quand même une validation et donc empeche le debouclage instantané de tout le système.

Après les situations sont diverses en Occitanie par ex:
Fermat MPSI déjà en dessous (largement) de son rang max de 2024 mais c'est l'inverse en PCSI. (Mais ils ont ouvert une 3eme MPSI donc pas forcément surprenant). Idem à Castres déjà bien en dessous de l'an dernier, sans doute la répercussion des 48 places de plus à Fermat.
Pas d'évolution du dernier appelé à Deodat PCSI depuis 10j (700 vs ~850 max l'an dernier) quand d'autres appellent petit pas par petit pas...

Il faut être patient et ce gel des délais est pénible espérons que les candidats n’attendront pas une semaine si leur choix est clair.

[U46406]

demandé de classer l’eventuel vœu déjà accepté avec les vœux en attente.

Euh non, tu réponds « Oui mais » pour ce vœu que tu as déjà accepté en Oui mais, tout en attendant toi d’avoir mieux ailleurs.

Et ensuite l’algorithme t’appellera lors d’un appel sur 1 ou plusieurs de tes vœux en attente quand les candidats devant toi te libère une place. Ou bien tu avanceras en liste d’attente mais sans avoir encore de place.

Et si tu es accepté dans un autre vœu, tu devras choisir lequel tu préfères et lequel tu abandonnes.

[U46406]

Il n’est pas souhaitable et même interdit de remplacer le processus de réflexion du candidat par un algorithme qui prendrait la décision finale à sa place de manière totalement autonome.

[Romagination]

Justement, ceux qui avaient déjà un "oui mais" auraient pu avoir à l'insérer aussi dans le classement.

Là c'est batard: soit on suppose que le "oui mais" éventuel au 10 juin était moins prioritaire que tous les voeux en attente, mais alors pourquoi demander une confirmation lors des nouvelles proposition? soit on accepte qu'il n'était peut-être pas le dernier mais pourquoi ne pas alors demander de le classer comme les autres voeux?

On crée un statut particulier qui n'a pas lieu d'être pour les propositions reçues les 9 premiers jours et qui grippe un peu la machine.

[Louve]

+1
Le candidat a eu un pouvoir de réflexion puisqu'il a dû classer ses vœux.
Qu est ce qu il y a de choquant à le forcer à prendre un vœu que lui même préférait.

[Romagination]

Il n’est pas souhaitable et même interdit de remplacer le processus de réflexion du candidat par un algorithme qui prendrait la décision finale à sa place de manière totalement autonome.

Ce processus de réflexion a bien été présent lors du classement des voeux le 10 juin, mais on en a exclu l'éventuelle proposition déjà acceptée avant cette date pour une raison qui m'échappe.

[merov]

Le classement des voeux entraîne la disparition des voeux moins bien classés. Mais le candidat n'est pas obligé d'accepter le voeux mieux classé. Il peut décider de garder son voeux actuel.

Par exemple, mon fils a des voeux dans sa liste d'attente qu'il n'est pas sur d'accepter si on les lui propose. Il réfléchi encore. On en profite d'ailleurs pour aller voir des lycées qu'il n'avait pas pu voir lors des JPO.

Dans la liste d'attente, il y a aussi des voeux qu'il garde pour éventuellement aller en GDD. Mais il ne le fera peut être pas.

Donc, en bref, le classement des voeux cette année sert à accélérer le processus mais pas à le terminer. Il joue surtout pour les formations moins demandées et libérer des places pour les gens qui se trouvaient en stress en fin de procédure principale.

Pour ceux qui demandent des CPGE très sélectives, les très bons dossiers sont déjà servis. Pour les autres, je ne suis pas sûr que cela s'accélère beaucoup.

[Louve]

Il n’est pas souhaitable et même interdit de remplacer le processus de réflexion du candidat par un algorithme qui prendrait la décision finale à sa place de manière totalement autonome.

Ce processus de réflexion a bien été présent lors du classement des voeux le 10 juin, mais on en a exclu l'éventuelle proposition déjà acceptée avant cette date pour une raison qui m'échappe.

Normalement, on garde en attente uniquement les voeux que l'on préfère à celui déjà accepté en "oui mais".
Donc on classe ces voeux et si en obtient 1, on est accepté d'office ou en "oui mais" si on en a encore placés au dessus
Ca me paraît tellement plus simple pour tout le monde.
Ca forcerait surtout les candidats à penser à leur avenir aux vacances de Pâques, par exemple, et pas pendant la période du bac.
Moi, c'est surtout le bon sens qui m'échappe !

[Louve]

Il n’est pas souhaitable et même interdit de remplacer le processus de réflexion du candidat par un algorithme qui prendrait la décision finale à sa place de manière totalement autonome.

Ce processus de réflexion a bien été présent lors du classement des voeux le 10 juin, mais on en a exclu l'éventuelle proposition déjà acceptée avant cette date pour une raison qui m'échappe.

+1 et j'irai encore plus loin :
Normalement, on garde en attente uniquement les voeux que l'on préfère à celui déjà accepté en "oui mais".
Donc on classe ces voeux et si en obtient 1, on est accepté d'office ou en "oui mais" si on en a encore placés au dessus
Ca me paraît tellement plus simple pour tout le monde.
Ca forcerait surtout les candidats à penser à leur avenir aux vacances de Pâques, par exemple, et pas pendant la période du bac.
Moi, c'est surtout le bon sens qui m'échappe !

[U46406]

Je pense que ça couinerait chez les lycéens et les associations de parents d’élèves si le mécanisme basculait en mode complètement automatique.

Il faut laisser le choix au candidat humain.

Sinon ce serait encore la faute de l’algorithme, l’algorithme serait encore accusé de tous les maux de ParcourSup…