discussion générale finance vs physique

sda · Message par **sda** » 03 juil. 2008 16:45

Bonjour! Je propose ce topic pour lancer une discussion très certainement profitable à tous ceux qui hésitent encore entre finance et physique en école d'ing.(confrontation des écoles suivant les cursus spécifiques dans chacunes des filières, "fidélité" quasi matrimoniale à la physique etc.). A vous!!

Message par **Pato** » 03 juil. 2008 17:04

laissez la finance à ceux qui font des écoles de commerce. Faites de la méca ! c'est pas constructif, mais tellement juste...

NB : sda > j'ai pas tout à fait compris ce que tu voulais que l'on explicite

sda · Message par **sda** » 03 juil. 2008 17:11

les motivations des choix qui peuvent être claires chez certains mais pa trop chez d'autres comme moi, ça peut aider.

Message par **Pato** » 03 juil. 2008 17:33

en fait, au début, je voulais absolument faire de la finance. J'ai fini à l'ensam (fausse route ?). J'ai découvert le management, la gestion industrielle... et finalement, c'est exactement à ça que je pensais lorsqu'on m'évoquait la finance ! On apprend à gérer des budgets, des équipes de travail, des machines, des flux, etc... C'est passionant ! (la méca, un peu moins).
D'ailleurs, maintenant que j'ai eu un aperçu de ce que c'est vraiment la finance, je ne regrette rien !

Par contre, je ne serai pas tout à fait contre le fait de faire une 6ème année (MBA ?) à HEC ou à l'ESSEC (surtout maintenant que HEC a rejoint ParisTech...)
Il est facile de passer de l'ingénieurie à la finance (pas mal de gens de l'ensam finissent dans des banques ! alors qu'à priori les études ne s'y prêtent que très peu) . L'inverse est beaucoup plus acrobatique.

sda · Message par **sda** » 03 juil. 2008 19:54

moi ce qui m'effraie c'est l'aspect secrétaire devant excel de la finance, je me trompe très certainement mais j'arrive pas à me défaire de cette image tandis que la physique on sait très bien vers quoi on va, surtout que ca risque d'être un milliard de fois plus interessant qu'en prépa!!
Mais bon vue que la plupart des torches en maths de ttes les grosses écoles vont vers la finance, je me trompe même à coup sur!

Message par **Pato** » 03 juil. 2008 20:09

mais la finance fait de plus en plus appel à des ingénieurs. Les financiers sont certes plus doués, mais les ingés savent exactement ce qu'il se passe sur le terrain - bref, l'origine de tous ces chiffres. Au lieu d'appliquer des méthodes mathématiques sur les courbes afin de deviner comment va évoluer la même courbe pendant l'année à venir, l'ingénieur va voir l'entreprise, comment elle fonctionne, comment elle est gérée, etc.
J'imagine que niveau contact humain ce travail est plus enrichissant que le travail de financier. Après, évidemment, demande à quelqu'un qui pense que la finance pure est le summum de l'art !

A propos, excel est le meilleur logiciel ! Même en ingénieurie. On peut faire des stats pour faire de la qualité, dimensionner rapidement des pièces, faire des calculs plus rapides, inverser des matrices, etc etc etc. Et surtout, ce n'est pas un programme spécialisé : tu peux le trouver dans toutes les entreprises ! C'est un outil fort précieux.

Sinon, je confirme. Ce que j'étudie est des milliards de fois plus passionant que la prépa! C'est un régal.
Et être bon en maths (je suis à l'ensam alors que j'étais en MP) ne gâche rien ! C'est un avantage non négligeable...

edp · Message par **edp** » 03 juil. 2008 20:59

Pato a écrit :mais la finance fait de plus en plus appel à des ingénieurs. Les financiers sont certes plus doués, mais les ingés savent exactement ce qu'il se passe sur le terrain - bref, l'origine de tous ces chiffres.
...

Et être bon en maths (je suis à l'ensam alors que j'étais en MP) ne gâche rien ! C'est un avantage non négligeable...

La finance c'est très variable. Cela va des salles de marchés, du conseil, où on va préférer les écoles de commerce, à des métiers de statisticiens, puis pour ceux qui fabriquent les produits ils faut des ingé quant. Les derniers exigent un très bon niveau mathématique (ce qui est moindre le cas pour les stats). Le M2 El-Karoui, l'un des diplômes phares (avec l'ENSAE) de cette voie, voit souvent des X ou des Centraliens Paris ne pas avoir le niveau suffisant en maths !

S'autoprétendre bon en maths parce qu'on a fait une MP !!! Tout est relatif, mais je n'ai que très rarement vu des "bons en maths" aller en MP (soit c'est MP*, soit ils font une fillière physique-chimie s'ils préfèrent, mais la MP c'est pour ceux qui ne vont pas en MP*), et je n'en n'ai jamais vu un passer E3A (et donc l'ensam) - pourtant je connais un certain nombre de "bons matheux". Déjà que dans ma classe on ne passait que rarement les ENSI (maintenant CCP)... Et il ne me serait jamais venu à l'idée de me croire bon en maths en spé, pourtant j'étais second d'une MP* où un bon tiers a fait l'X ou une ENS !

Et si on n'a pas le niveau pour aller en MP*, on est très loin d'avoir le niveau pour être ingé quant. Ce qui n'empêche pas de faire de la finance plus appliquée (qui est également très rémunératrice).

~Taupin~ · Message par **~Taupin~** » 03 juil. 2008 21:10

Puisqu'on parle de finance, j'ai une question à ce sujet : on assimile parfois la finance aux cabinets d'audit,de conseil ou encore au métier d'ingénieur d'affaire. En quoi consistent ces métiers là ?

Blinis · Message par **Blinis** » 03 juil. 2008 21:18

Audit, conseil, comme leurs nom l'indiquent.

Si ces deux formations ont un intérêt similaires pour toi, mets d'autres variables dans la balance ( nombre d'heures hebdo, salaire etc... ). Ceci bien sûr s'ils présentent le même intérêt : j'imagine que tu ne poserais pas la question si tu préférais la physique...

sda · Message par **sda** » 03 juil. 2008 21:37

une question que je me pose et je trouve pas une réponse simple sur internet, c quoi la différence entre structureur et ingénieur financier??