Débuter la finance

[abouMPSI]

https://www.coursera.org ?

[optimath]

Même si Hull dit dans son intro qu'il faudrait des prérequis en finance, son livre ne demande aucun prérequis en finance , vraiment. Même la base des bases qui est le maniement des taux d'intérêt, comment actualiser les cash-flows futurs, etc, y sont exposés. En revanche, dès qu'il arrive au pricing des produits dérivés et au modèle de B&S, c'est-à-dire dès qu'il commence à faire un peu de calcul stochastique, quelqu'un qui aime la rigueur mathématique aura vite la nausée. Pour ces aspects, je te conseillerais plutôt l'excellent "Introduction au calcul stochastique appliqué à la finance" de Lamberton et Lapeyre. En plus du cours, ce livre propose des problèmes non corrigés très intéressants. Pour débuter, le Hull + le Lamberton et Lapeyre te donneront un bon socle. Quelqu'un qui est allé en proba jusqu'aux martingales discrètes peut s'attaquer au Lamberton et Lapeyre sans aucun problème, les martingales en temps continu, l'intégrale stochastique et les processus d'Itô y sont étudiés "from scratch" (quelques impasses sur les démos les plus lourdes).

[fakbill]

Il faudra tout de même un jour arreter avec cet écran de fumée "rigueur mathématique" en finances.
Soit on parle de la finance académique et là, bah, ce sont des maths appliquées faites par des chercheurs et la rigueur y a, bien évidement, toute sa place.
Soit on parle de la finance dans le cadre d'entreprises (banques, cabinet de conseil ou autres) et là, je me demande bien ce qu'on en a à f**** de la preuve de la convergence de l'intégrale de trucbidule (du moment que le résultat est juste). C'est encore plus marrant quand on pense que tout ca fini souvent dans un CPU...qu'on m'explique le concept de "fonction dérivable" dans le ce cadre et je retire de que j'ai dit (autant dire que ca n'a aucune chance d'arriver puisque ce concept est, dans ce cadre, vide de sens).

Que des matheux aient trouvé une niche pour gagner de l'argent ***est une très bonne chose***. Je n'ai rien du tout contre.
Par contre, faire croire que ces maths servent à qqch au quotidien est un gag dont on peut se passer.

ps : on peut remplacer "finances" par "traitement d'images dans le monde médical". Il y a certes un peu moins de sous dans le domaine mais le même écran mathématique rigoureux pour impressionner le médecin...alros que son IRM ne travaille qu'en numérique jusqu'à nouvel ordre Là encore, ca ne me pose pas de problème. Tant qu'il y a des pigeons pour payer alors pourquoi ne par vendre 10X ce qui vaut X? Ce serait idiot?

[abouMPSI]

Que des matheux aient trouvé une niche pour gagner de l'argent ***est une très bonne chose***. Je n'ai rien du tout contre.

Par contre, faire croire que ces maths servent à qqch au quotidien est un gag dont on peut se passer.

Une application à d'autres domaines, comme les géosciences * : je pense à météorologie sur des séries de climatologie pour la prévision quotidienne à saisonnière ?
* d'après une indication donnée dans la page :
analyse quantitative de séries statistiques ou de données numériques abondantes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_q ... conomie%29

[Javier]

Il faudra tout de même un jour arreter avec cet écran de fumée "rigueur mathématique" en finances.
Soit on parle de la finance académique et là, bah, ce sont des maths appliquées faites par des chercheurs et la rigueur y a, bien évidement, toute sa place.
Soit on parle de la finance dans le cadre d'entreprises (banques, cabinet de conseil ou autres) et là, je me demande bien ce qu'on en a à f**** de la preuve de la convergence de l'intégrale de trucbidule (du moment que le résultat est juste). C'est encore plus marrant quand on pense que tout ca fini souvent dans un CPU...qu'on m'explique le concept de "fonction dérivable" dans le ce cadre et je retire de que j'ai dit (autant dire que ca n'a aucune chance d'arriver puisque ce concept est, dans ce cadre, vide de sens).

Que des matheux aient trouvé une niche pour gagner de l'argent ***est une très bonne chose***. Je n'ai rien du tout contre.
Par contre, faire croire que ces maths servent à qqch au quotidien est un gag dont on peut se passer.

ps : on peut remplacer "finances" par "traitement d'images dans le monde médical". Il y a certes un peu moins de sous dans le domaine mais le même écran mathématique rigoureux pour impressionner le médecin...alros que son IRM ne travaille qu'en numérique jusqu'à nouvel ordre Là encore, ca ne me pose pas de problème. Tant qu'il y a des pigeons pour payer alors pourquoi ne par vendre 10X ce qui vaut X? Ce serait idiot?

Bof, si on lit des papiers de hedges funds (CFM par exemple en France), il y a moyen de bien se prendre la tête avec toutes les histoires de probas (surtout si on est pas vraiment spécialiste de Bayes)

[fakbill]

abouMPSI : je n'ai pas dit que les *méthodes* ne servaient à rien. Ce serait une idiotie. Je dis que la *rigueur* ne sert pas à grand chose et que même souvent, elle est déplacée car ce n'est pas parce que ça marche "en continu" que ça marchera sur un CPU. j'ai déjà cité ici l'exemple de la théorie des ondelettes qui ne permet pas de faire qqch d'utile en numérique...et pour passer à une truc qui marche en numérique, il faut rajouter pas mal d'idées totalement nouvelles....tellement nouvelles que pendant longtemps les ondelettes ont été seulement une curiosité mathématique.

[MATHADOR]

Bonjour à tous, je suis en école d'ingénieur (X2014), je souhaite travailler dans la finance de marché (plutôt quant que trader a priori), et j'essaye de me construire un certain bagage à la fois mathématique et financier sur mon temps libre. Pour le côté maths, je pense avoir tout ce qu'il faut niveau théorie de la mesure, probabilités et j'ai même un livre de processus stochastiques que je commencerai une fois que j'aurai un certain niveau en intégration. A ce jour je pense déjà avoir acquis un bon niveau d'analyse de L3 (topologie, intégration et probabilités). Ma question concerne surtout les livres que je peux me procurer pour le côté moins mathématique mais plus financier. J'ai en ma possession "Options, futures et autres actifs dérivés 8e ed (Hull)" mais l'auteur dit lui-même en introduction qu'il suppose que le lecteur a déjà des bases en finance. Quel autre livre introductif devrais-je donc me procurer pour avoir les bases suffisantes pour lire, comprendre et assimiler le Hull ?

Je sais que je pourrais attendre car il existe des cours pour cela mais j'ai toujours fonctionné comme ça, même en prépa (pour les maths ^^).

Merci pour vos éclaircissements

Le Hull n'a quasiment pas besoin de prérequis. Je l'ai lu l'été après les concours : si parfois tu sens qu'une notion t'échappe, wikipedia suffit. Par contre je ne sais pas si c'est utile de le lire. C'est "un livre qu'il faut avoir lu en finance pour la culture" certes mais comme dit plus haut niveau maths c'est pas là que t'apprendras des trucs. Pour les maths, le cours dont tu parles (ippa de Le Gall) est une référence et le maîtriser en entier est déjà très bien. Si tu peux le combiner avec le cours de probabilités approfondies donné à p6 en M1 t'as déjà un niveau correct en intégration/probas. Pour aller encore plus loin et en plus c'est fait très proprement, je te conseille vivement : http://www.springer.com/mathematics/pro ... 42-31897-9, toujours fait par Le Gall, véritable référence en probas. Si tu t'amuses à regarder les gens qu'il a encadré en thèse c'est assez joli : ça va de la médaille Fields au quant-trader. Signalons également que sa thèse a été encadrée par Marc Yor. Si le Hull te saoule, te force pas. Tu peux bourriner en maths comme en fou, c'est plus important et tu ne seras pas le premier à débarquer en salle de marché avec un niveau moyen en finance. De toute façon, les vraie notions sont avant tout des notions de mathématiques appliquées, que tu verras plus tard.