Master CFP et autres masters de physiques, avis témoignages.

[Tompouce67]

Enfin tout ça c'est si tu ne veux pas/peux pas prendre le master PhyThé (qui visiblement permet quand même de faire de l'expérimental d'après leur site ; à vérifier auprès de ceux qui l'ont fait) et qui est un solide cran au dessus de tous les masters en France. Mais très exigeant.

Le major de PhyThé vient faire une thèse expérimentale chez nous l'an prochain.

[van_fanel]

Mea culpa pour le fail, je crois que c'est avec un des masters de Cachan qu'ils ont des cours en commun à Jussieu ;

Ca arrive même aux meilleurs

c'est un des rares domaines où Cachan est compétent (niveau labo), la PhyQ. Ils (à LOM) ont aussi des cours de Python, je crois

C'est une bonne chose. Il y a peu de formations qui dispensent un bon enseignement d'info (meme les bases) avant le M2.

Sinon, oui, Beugnon est un excellent prof, un des tout meilleurs que j'ai croisé, ses cours sont complets, exigeants, rigoureux et physiquement/intellectuellement très intéressants. Visiblement y'a un prolongement de son cours au LOM qui est pas mal du tout, donc je pense que c'est un bon master en optique. Ok, y'a pas le rayonnement d'Ulm, et probablement moins de liens avec le LKB, mais ça ne fait pas tout (et entre le cadre de vie du LKB et celui du SYRTE à l'observatoire... y'a pas photo ; niveau cantine non plus ).

C'est clair. Le LKB, et les labos de physique de jussieu et l'ENS en général, faut vraiment être passionné pour vouloir mettre les pieds dedans tous les jours. Surtout l'ENS où ca se voit que ca date de plusieurs décennies. Après le site du collège de france, il a vraiment la classe.
De tout de façon le LKB c'est très bien pour la phy Q mais il y a beaucoup d'autres labos de grandes qualité en ile de france (le SYRTE bien entendu mais aussi charles fabry: Alain Aspect en directeur de thèse, ca le fait sur le cv )

Le cours de Ben Haim commence très bien, mais part en cacahuètes à la moitié, hélas, et ça devient WTF et assez incohérent sur la fin... à tel point que pour avoir une assise sur le cours, il FAUT avoir des lectures à côté. Donc bilan mitigé, surtout quand on sait qu'à Ulm ils torchent le modèle standard en un cours (certes dur) ;

il fait aussi un cours à Jussieu et à NPAC, et visblement c'était un peu la même. Par contre pour le cours d'Ulm, je prie pour que personne s'en inspire: j'ai croisé plus de gens écoeuré par la physique des hautes énergies que l'inverse parce que ce cours était extrêmement formel et qu'il fallait (d'après les retours que j'ai eu) s'accrocher pour voir un embryon de physique derrière tout ca.

ça devrait être proposé aux M1 de Cachan (de même qu'une UE de méca céleste, paraît-il dans les tuyaux, from Jacques Laskar).

C'est vrai que ca devrait etre enseigné (ne serait ce que pour donner une idée de l'astro aux cachanais)

La formation à Cachan mérite de toute façon une sérieuse refonte, surtout qu'il y a du potentiel en entrée de département.

Je suis assez d'accord. En théorie, en terme de potentiel, un étudiant de cachan a de fortes chances d'etre ce qu'il se fait de mieux en physique (comme un normalien de Lyon ou d'Ulm ou la tête de promo de P6 et P11, P7 étant une sous formation en physique ). Pourtant, la formation ne semble pas très poussée: j'ai croisé à ICFP pas mal de normaliens de cachan qui avaient des lacunes en physique dès que ca devenait assez théoriques. Je ne dis pas qu'ils sont moins bons (loin de là) juste que leur formation pourrait être améliorée sur certains points. Lyon par contre a un joli programme.

Vise les cours qui te plaisent, entre une thèse post-CFP et une thèse post-SysCompl, le M2 n'importe pas, seule la qualité de ta thèse est importante.
Systèmes complexes est aussi un très bon master, réputé, il me semble, et c'est la voie choisie par pas mal de cachanais.

Tout à fait. Et en plus il y a des liens avec ICFP. Physique macroscopique d'ICFP et PTSC de systèmes complexes c'est le meme master (ils ont des cours et exams en communs d'ailleurs) sauf qu'il n'est pas associé aux meme établissements. La différence étant qu'avec physique macro on peut prendre des UE d'autres parcours d'ICFP et donc couvrir un champ plus large que ce que propose PTSC.

Tu as pensé à Physique de la matière condensée, du CFP ? Ils ont un cours d'intro à la théorie statistique des champs qui a l'air sympa.

Mieux vaut prendre le cours de théorie statistique des champs de phy thé qui est plus complète et dispensée par deux très bons profs (dont un qui est prof au perimeter institute).

Sinon, en phy stat, le master PhyQ est quand même pas mal, je pense notamment au cours de Comtet et Texier (j'ai eu Comtet en M1, un super prof, très accessible, même si un peu brouillon en algèbre) ; y'a aussi un cours de phy stat quantique (et de la TQC si tu aimes).

En effet avec phy Q, tu peux te faire un parcours très orienté phy stat: déjà le cours de Texier (tu as raison c'est un bon cours) ensuite tu peux prendre en option le cours de physique statistique avancée de phy théorique qui est très bien aussi, le cours de théorie statistique des champs mentionnés plus haut et le cours de Théorie Quantique des Champs de physique quantique (je trouve ca bien et important de voir les deux personnellement). Ca fait quand même beaucoup de cours orienté phy stat.
Après le parcours de physique macroscopique peut aussi très bien convenir.

Je sais que le master PhyQ n'a rien contre laisser les élèves prendre des cours dans d'autres masters, tu pourrais tout à fait te faire un parcours un peu hybride avec de la phy stat hors équilibre, par exemple, histoire d'en rajouter à ton background.

Il y en a déjà dans le cours de Trizac (il fait la première moitié du cours de Texier)
Et tu as également raison si une UE d'un autre master te plait et s'insère dans ton projet professionnel, ils sont très compréhensif (l'un des étudiants de cette année avait 11 UE au premier semestre au lieu des 5 obligatoires ).

Tout ça pour dire que tu as du choix, et que pour de la phystat ne néglige pas trop vite le CFP, qui a de quoi.
Par contre, ce qui va compter, c'est ta thèse : plutôt au LKB ou dans un labo qui fait de la phy stat sans méca Q ? C'est plus une histoire de thématique que d'outils à manipuler, je pense.

Enfin tout ça c'est si tu ne veux pas/peux pas prendre le master PhyThé (qui visiblement permet quand même de faire de l'expérimental d'après leur site ; à vérifier auprès de ceux qui l'ont fait) et qui est un solide cran au dessus de tous les masters en France. Mais très exigeant.

phy thé envoie des gens en expérimental notamment en hautes énergies et cosmo chaque année( il y a quelques années le LAL d'orsay était bourré d'ancien phy thé ) mais la formation est bien moins souple que phy Q (un cours obligatoire en plus et un cours de TQC extrêmement prenant): avec phy Q, les cours obligatoires te prennent seulement deux demi journées. Avec phy thé, ca t'en prend 4. Pour faire des parcours hybrides ou qui couvrent beaucoup de domaines différents phy Q est le plus indiqué des 4 parcours.

[Raphaëlle]

Lyon perd son meilleur prof (un agrégé-préparateur) au profil de Cachan, à voir si ça évolue dans le temps pour la qualité (désastreuse) de certains cours de Cachan.

Si c'est celui auquel je pense, il n'a enseigné en master qu'un an ou deux, pas (encore) vraiment un pilier indispensable du master... (d'ailleurs les agrégés préparateurs enseignent surtout en agreg comme leur nom l'indique).
Mais tant mieux s'il arrive à lui seul à améliorer le niveau en master à Cachan.


Sinon j'ai vu passer ya quelques pages des questions sur le nombre de docteurs pris au BCG. Evidemment je n'ai pas de chiffres précis, mais:
- Si j'ai entendu parler de ça, c'est parce qu'à la réunion d'accueil de l'EDPIF, on a eu le témoignage de quelqu'un (= un normalien d'Ulm docteur du LKB, donc un pas un CV quelconque) qui l'avait fait. Le gars avait l'air de dire que ça se faisait "pas mal", mais bon, à nuancer...
- Le BCG fait des réunions avec des doctorants pour leur parler des opportunités d'embauche. Par ex il y en a eu une à Orsay (http://www.addoc.asso.u-psud.fr/actuali ... ing-group/), donc ils ne se limitent pas au LKB a priori (mais bon, ya aussi des normaliens à Orsay). Mais mon intérêt pour le BCG s'arrêtant là, je ne suis pas allée à la réunion.

[Someone1348]

Est ce que vous savez s'il y a des journées de présentation/portes ouvertes des masters en question ?

[van_fanel]

Lyon perd son meilleur prof (un agrégé-préparateur) au profil de Cachan, à voir si ça évolue dans le temps pour la qualité (désastreuse) de certains cours de Cachan.

Si c'est celui auquel je pense, il n'a enseigné en master qu'un an ou deux, pas (encore) vraiment un pilier indispensable du master... (d'ailleurs les agrégés préparateurs enseignent surtout en agreg comme leur nom l'indique).
Mais tant mieux s'il arrive à lui seul à améliorer le niveau en master à Cachan.


Sinon j'ai vu passer ya quelques pages des questions sur le nombre de docteurs pris au BCG. Evidemment je n'ai pas de chiffres précis, mais:
- Si j'ai entendu parler de ça, c'est parce qu'à la réunion d'accueil de l'EDPIF, on a eu le témoignage de quelqu'un (= un normalien d'Ulm docteur du LKB, donc un pas un CV quelconque) qui l'avait fait. Le gars avait l'air de dire que ça se faisait "pas mal", mais bon, à nuancer...
- Le BCG fait des réunions avec des doctorants pour leur parler des opportunités d'embauche. Par ex il y en a eu une à Orsay (http://www.addoc.asso.u-psud.fr/actuali ... ing-group/), donc ils ne se limitent pas au LKB a priori (mais bon, ya aussi des normaliens à Orsay). Mais mon intérêt pour le BCG s'arrêtant là, je ne suis pas allée à la réunion.

Merci beaucoup Raphaëlle pour l'info.
En effet, le BCG semble très intéressé par les doctorants en général:http://www.bcg.fr/documents/file100353.pdf
C'est rare une entreprise implantée en France qui reconnait la valeur ajoutée du doctorat et fait des docteurs une de ses cibles pour le recrutement. Ca change et ca fait du bien
Qui sait, peut-être que les mentalités changent vraiment (petit à petit)

Est ce que vous savez s'il y a des journées de présentation/portes ouvertes des masters en question ?

Des portes ouvertes, pas vraiment. Par contre il y a des journées de présentation de certains parcours dans certains établissements: l'an dernier j'ai fait deux présentations du parcours de quantique pour les élèves de jussieu et certains ulmites (sachant que l'une des présentations était assurée par la responsable de la formation et je ne faisais qu'intervenir en fin de présentation pour apporter mon témoignage et répondre aux questions). Mais ca s'inscrivait dans la démarche pédagogique de jussieu (qui organisent ce genre de choses pour chaque master je crois) et il ne s'agissait que du parcours de quantique (et théorique la deuxième fois).

[Someone1348]

Ah tiens, je savais pas que des boites de conseil avaient un recrutement spécifique pour les doctorants. Cela dit, je suis assez sceptique quant à l'utilité de faire un doctorat pour aller au BCG alors que ça se fait de manière relativement facile en sortie de l'X...

Quid des métiers dans le big data pour des physiciens ?

[van_fanel]

Ah tiens, je savais pas que des boites de conseil avaient un recrutement spécifique pour les doctorants. Cela dit, je suis assez sceptique quant à l'utilité de faire un doctorat pour aller au BCG alors que ça se fait de manière relativement facile en sortie de l'X...

En tant que doctorant tu es recruté directement en tant que senior associate ou consultant et non comme associate. Du coup, en faisant ta thèse non seulement tu as une expérience en plus (et une sacrée expérience) par rapport au X standard qui rentre au BCG en sortie d'école mais en plus ton expérience de thésard est prise en compte pour que tu ne rentres pas à l'étage le plus bas dans la hiérarchie. Ca me semble intéressant quand même. Même si je ne conseillerais pas cette voie là pour celui qui sait qu'il veut faire du conseil

Quid des métiers dans le big data pour des physiciens ?

gros +1 pour Corderaide

[Someone1348]

Quid des métiers dans le big data pour des physiciens ?

Le premier producteur de données au monde, c'est le LHC. Les physiciens des particules sont pas trop mauvais dans le domaine, du coup.

Ah mais là tu parles physique des particules et physique des hautes énergies, qui ne m'attirent pas beaucoup puisque je ne les connais pas... C'est dommage, je vais essayer de voir si je peux contacter des profs à l'X qui enseignent aussi ailleurs pour voir si je peux faire des visites de labos.

Vous avez des arguments convaincants pour faire une thèse en tout cas

[Lavoisier]

J'arrive tard dans le débat alors j'ai juste survolé...Corderaide, c'est quoi ton parcours en fait ?
Sinon, c'est rare (10%) mais ça se peut, tu peux de la théorie en faisant NPAC.

[van_fanel]

Quid des métiers dans le big data pour des physiciens ?

Le premier producteur de données au monde, c'est le LHC. Les physiciens des particules sont pas trop mauvais dans le domaine, du coup.

Ah mais là tu parles physique des particules et physique des hautes énergies, qui ne m'attirent pas beaucoup puisque je ne les connais pas... C'est dommage, je vais essayer de voir si je peux contacter des profs à l'X qui enseignent aussi ailleurs pour voir si je peux faire des visites de labos.

Vous avez des arguments convaincants pour faire une thèse en tout cas

et encore. On ne t'a pas encore fait une présentation en 30 points pour t'expliquer que chercheur en physique est le plus beau métier du monde
pour les profs de l'X, même si je me doute que tu les connais, tu as Frédéric Chevy qui enseigne à l'X et à ICFP (une option orientée phy Q) notamment et aussi Antoine Georges, spécialiste de matière condensée .