Fusion des ponts, pas des mines ! Lapsus révélateur ?merov a écrit :Pour mémoire, les agros ont déjà accès au corps des IPEF, fusion du corps des mines et de celui des eaux et forêts, dans des proportions équivalentes aux X.
X ouvre 10 places aux BPCST
Re: X ouvre 10 places aux BPCST
Re: X ouvre 10 places aux BPCST
Révélateur de la fusion qui aurait dû se faire et n à pas eu lieu
Du coup les mines se sont tournés vers télécom avec un créneau aussi porteur que complémentaire et les ponts ont passé un petit accord (hors les corps) avec l ensta..
Du coup les mines se sont tournés vers télécom avec un créneau aussi porteur que complémentaire et les ponts ont passé un petit accord (hors les corps) avec l ensta..
Re: X ouvre 10 places aux BPCST
Les ECS ne font pas de physique/chimie il me semble. C'est quand même un peu compliqué...bullquies a écrit :pourquoi pasSyl20 a écrit :En entendant tous vos arguments (spécialité dédiée, maths quand même présents en prépa...) je me posais la question suivante : en suivant cette logique, pourquoi l'X ne proposerait-elle pas des places pour les ECS ?
une école n'est pas bonne par les élève qu'elle a, mais par ce qu'elle leur apporte.
Alors que la BCPST est la filière la plus générale finalement.
Re: X ouvre 10 places aux BPCST
Perspective d'un X : les BCPST vont subir leur vie. Pendant le tronc commun, et pendant la 2A... Et même peut être pendant la 3A dans certains cours de bio (les cours de phystat pour la bio par exemple, les non-X qui les ont suivi en venant de filières de bio pure ont subi parce qu'on considérait le modèle d'Ising comme un acquis par exemple).
Bref on verra.
Bref on verra.
Lycée Kléber PCSI 2 -> PC* -> X2013
Re: X ouvre 10 places aux BPCST
Je ne vois pas vraiment d'intérêt pour un élève étant très bon en maths et en bio d'aller à l'X.
- Si cet élève à soif de prestige, l'Agro Paris, l'ENS ou véto peuvent très bien le satisfaire, et je sais de quoi je parle
- S'il veut intégrer un corps, l'IPEF est un possibilité et un mec des eaux et forêt ayant fait l'agro se débrouillera sûrement mieux qu'un X
- S'il veut faire des biotech (hyper cité dans l'article), franchement il vaut mieux passer par l'ENS ou l'agro que par l'x
- Même si c'est minoritaire comme débouché à l'agro, les biostatistiques et la modélisation biologique peuvent être une bonne voie pour ceux qui aiment les approches matheuses de processus bio
- Si cet élève à soif de prestige, l'Agro Paris, l'ENS ou véto peuvent très bien le satisfaire, et je sais de quoi je parle
- S'il veut intégrer un corps, l'IPEF est un possibilité et un mec des eaux et forêt ayant fait l'agro se débrouillera sûrement mieux qu'un X
- S'il veut faire des biotech (hyper cité dans l'article), franchement il vaut mieux passer par l'ENS ou l'agro que par l'x
- Même si c'est minoritaire comme débouché à l'agro, les biostatistiques et la modélisation biologique peuvent être une bonne voie pour ceux qui aiment les approches matheuses de processus bio
Re: X ouvre 10 places aux BPCST
Bah à vue de nez il y a tout de même quelques avantages :
- la rémunération pendant la scolarité (certes moins intéressante que par le passé compte-tenu du rétablissement de la pantoufle, mais ça change assez honnêtement la vie) ;
- il est facile d'accéder à l'agro depuis l'X pour sa 4A, l'inverse n'est pas a priori possible, cela permet donc de retarder le moment du choix ;
- l'accès à d'autres corps que celui des IPEF (Mines même si c'est difficile, Insee et Armement c'est facile) ;
- l'accès à des bourses de thèse spécifiques (c'est le cas aussi pour les normaliens, je ne sais pas pour l'agro) ;
- un salaire de départ moyen qui n'a rien à voir (plus d'un tiers de différence a priori, il faudrait certes voir quelle est la contribution du secteur d'activité dans ces différences).
Qu'il puisse exister de très bonnes raisons de refuser l'X, j'en conviens tout à fait, mais il faut tout de même être honnête sur les avantages matériels et symboliques non-négligeables dont bénéficie l'école par rapport à l'agro.
La question est en gros celle de savoir si l'on est disposé à subir un peu pendant la scolarité polytechnicienne. A mon sens le programme de maths de BCPST est un peu léger pour profiter vraiment des cours de maths de l'X, mais une fois de plus il n'y a qu'un cours de maths obligatoire pendant la scolarité, et pour aller plus loin à moins que les règles n'aient changé, on n'est même pas obligé de le valider... C'est aussi un poil limite en physique mais pas du tout irrattrapable à ce que j'en crois. Quant à subir en bio en 3A, c'est une blague je suppose, le modèle d'Ising est rabâché environ 150 fois en 2A, à ma connaissance pas vraiment étudié avant, et je ne crois pas que l'idée est que les admis BCPST arrivent directement en 3A.
Par ailleurs des X qui subissent, ou ne comprennent pas grand chose à l'enseignement scientifique qui leur est proposé, voire font tout pour échapper à toute forme de mathématisation, il y en a déjà quelques uns sans qu'il y ait besoin de BCPST pour ça...
- la rémunération pendant la scolarité (certes moins intéressante que par le passé compte-tenu du rétablissement de la pantoufle, mais ça change assez honnêtement la vie) ;
- il est facile d'accéder à l'agro depuis l'X pour sa 4A, l'inverse n'est pas a priori possible, cela permet donc de retarder le moment du choix ;
- l'accès à d'autres corps que celui des IPEF (Mines même si c'est difficile, Insee et Armement c'est facile) ;
- l'accès à des bourses de thèse spécifiques (c'est le cas aussi pour les normaliens, je ne sais pas pour l'agro) ;
- un salaire de départ moyen qui n'a rien à voir (plus d'un tiers de différence a priori, il faudrait certes voir quelle est la contribution du secteur d'activité dans ces différences).
Qu'il puisse exister de très bonnes raisons de refuser l'X, j'en conviens tout à fait, mais il faut tout de même être honnête sur les avantages matériels et symboliques non-négligeables dont bénéficie l'école par rapport à l'agro.
La question est en gros celle de savoir si l'on est disposé à subir un peu pendant la scolarité polytechnicienne. A mon sens le programme de maths de BCPST est un peu léger pour profiter vraiment des cours de maths de l'X, mais une fois de plus il n'y a qu'un cours de maths obligatoire pendant la scolarité, et pour aller plus loin à moins que les règles n'aient changé, on n'est même pas obligé de le valider... C'est aussi un poil limite en physique mais pas du tout irrattrapable à ce que j'en crois. Quant à subir en bio en 3A, c'est une blague je suppose, le modèle d'Ising est rabâché environ 150 fois en 2A, à ma connaissance pas vraiment étudié avant, et je ne crois pas que l'idée est que les admis BCPST arrivent directement en 3A.
Par ailleurs des X qui subissent, ou ne comprennent pas grand chose à l'enseignement scientifique qui leur est proposé, voire font tout pour échapper à toute forme de mathématisation, il y en a déjà quelques uns sans qu'il y ait besoin de BCPST pour ça...
Re: X ouvre 10 places aux BPCST
Le modèle d'Ising est fait en 2A à condition d'avoir fait soit des maths app soit de la phystat.
D'après les X que je connais qui ont fait une 3A de bio, pour les "extés" (comprendre des gens qui ne font pas le cycle polytechnicien et qui viennent de filières de bio dans ce cas) il y a eu un cours -certes seulement un- où ils ont vraiment subi à cause d'un manque de culture mathématique/physique.
Je ne m'oppose pas aux BCPST à l'X, ça peut être intéressant pour la diversité de parcours sur le campus, mais je n'y vois pas grand intérêt pour l'X si l'enseignement n'est pas un peu modifié. T'as certes seulement deux cours de maths obligatoires au tronc commun, mais t'es obligé de prendre 4 matières différentes en 2A, et je vois mal comment tu peux t'en tirer sans faire des maths. La physique est très mathématisée, la méca revient à faire des pages et des pages de calculs sur des tenseurs, les maths app ne sont pas mieux, l'éco varie selon les cours, l'info est subissante si t'as pas fait d'info (et t'as souvent besoin de maths app)... Tu voudrais qu'ils fassent que de la bio, de l'éco et de la chimie avec un cours random pris pour avoir les 4 matières ?
Hélas échapper aux maths lourdes à l'X n'est possible qu'en 3A.
D'après les X que je connais qui ont fait une 3A de bio, pour les "extés" (comprendre des gens qui ne font pas le cycle polytechnicien et qui viennent de filières de bio dans ce cas) il y a eu un cours -certes seulement un- où ils ont vraiment subi à cause d'un manque de culture mathématique/physique.
Je ne m'oppose pas aux BCPST à l'X, ça peut être intéressant pour la diversité de parcours sur le campus, mais je n'y vois pas grand intérêt pour l'X si l'enseignement n'est pas un peu modifié. T'as certes seulement deux cours de maths obligatoires au tronc commun, mais t'es obligé de prendre 4 matières différentes en 2A, et je vois mal comment tu peux t'en tirer sans faire des maths. La physique est très mathématisée, la méca revient à faire des pages et des pages de calculs sur des tenseurs, les maths app ne sont pas mieux, l'éco varie selon les cours, l'info est subissante si t'as pas fait d'info (et t'as souvent besoin de maths app)... Tu voudrais qu'ils fassent que de la bio, de l'éco et de la chimie avec un cours random pris pour avoir les 4 matières ?
Hélas échapper aux maths lourdes à l'X n'est possible qu'en 3A.
Lycée Kléber PCSI 2 -> PC* -> X2013
Re: X ouvre 10 places aux BPCST
Je crois qu'il y a plusieurs choses à distinguer en fait :
1. Les pré-requis théoriques plus ou moins explicites de l'enseignement à l'X. En l'espèce en consultant le programme de maths en BCPST, c'est un peu léger pour les cours de maths (fonda et appli) de l'école, et peut-être un peu pour les cours de physique pour lesquels avoir abordé Fourier aide un peu (mais il y a de grandes chances pour que Fourier avec les mains soit fait en physique en BCPST quand même donc pas si limitant...), mais ça ne me paraît pas rédhibitoire non plus en ce qui concerne les cours de physique (sauf à prendre des particules aux étoiles en 3A, en physique il n'y a pas besoin de savoir faire beaucoup plus que de manipuler des variables aléatoires à densité, utiliser la formule de Stirling et diagonaliser des matrices...).
2. Le format de l'enseignement scientifique à l'école, qui est franchement calculatoire... mais souvent plus calculatoire bête que mathématique subtil. C'est potentiellement frustrant et je suis parfaitement d'accord, et ce sera peut-être pénible pour d'ex-BCPST, mais ce n'est pas un problème lié à un éventuel manque de connaissances de leur part. Certes on ne peut pas faire toute sa scolarité à l'école sans calculer une intégrale ou sans résoudre une équa diff, mais on peut tout à fait réussir sans avoir jamais vu un espace topologique général, et même sans rien retenir des maths du tronc commun (je suis à peu près sûre qu'un nombre non-négligeable des mes camarades n'a jamais su de quoi parlait ce cours).
3. Le choix des cours qui contraint à faire pas mal de choses différentes (mais déjà moins aujourd'hui que par le passé). Pas mal de mes camarades de l'époque avaient réussi à se débrouiller avec très peu de cours exigeants mathématiquement (je n'ai pas dit de cours non-calculatoire), effectivement en partant sur un choix du style éco-bio-chimie-physique ou méca (physique et méca pouvant être relativement calculatoires mais pas incroyablement exigeants du point de vue mathématique (je précise qu'à l'époque physique incluait obligatoirement phystat)).
Ce qui est tout à fait vrai, c'est qu'il y a souvent un gap entre élèves du cycle polytechnicien et élèves extérieurs en 3A, mais je ne pense pas que ce soit tout à fait la question ici.
1. Les pré-requis théoriques plus ou moins explicites de l'enseignement à l'X. En l'espèce en consultant le programme de maths en BCPST, c'est un peu léger pour les cours de maths (fonda et appli) de l'école, et peut-être un peu pour les cours de physique pour lesquels avoir abordé Fourier aide un peu (mais il y a de grandes chances pour que Fourier avec les mains soit fait en physique en BCPST quand même donc pas si limitant...), mais ça ne me paraît pas rédhibitoire non plus en ce qui concerne les cours de physique (sauf à prendre des particules aux étoiles en 3A, en physique il n'y a pas besoin de savoir faire beaucoup plus que de manipuler des variables aléatoires à densité, utiliser la formule de Stirling et diagonaliser des matrices...).
2. Le format de l'enseignement scientifique à l'école, qui est franchement calculatoire... mais souvent plus calculatoire bête que mathématique subtil. C'est potentiellement frustrant et je suis parfaitement d'accord, et ce sera peut-être pénible pour d'ex-BCPST, mais ce n'est pas un problème lié à un éventuel manque de connaissances de leur part. Certes on ne peut pas faire toute sa scolarité à l'école sans calculer une intégrale ou sans résoudre une équa diff, mais on peut tout à fait réussir sans avoir jamais vu un espace topologique général, et même sans rien retenir des maths du tronc commun (je suis à peu près sûre qu'un nombre non-négligeable des mes camarades n'a jamais su de quoi parlait ce cours).
3. Le choix des cours qui contraint à faire pas mal de choses différentes (mais déjà moins aujourd'hui que par le passé). Pas mal de mes camarades de l'époque avaient réussi à se débrouiller avec très peu de cours exigeants mathématiquement (je n'ai pas dit de cours non-calculatoire), effectivement en partant sur un choix du style éco-bio-chimie-physique ou méca (physique et méca pouvant être relativement calculatoires mais pas incroyablement exigeants du point de vue mathématique (je précise qu'à l'époque physique incluait obligatoirement phystat)).
Ce qui est tout à fait vrai, c'est qu'il y a souvent un gap entre élèves du cycle polytechnicien et élèves extérieurs en 3A, mais je ne pense pas que ce soit tout à fait la question ici.
Re: X ouvre 10 places aux BPCST
Tu n'as pas tort dans ce que tu dis, c'est juste que je ne comprends pas la politique d'enseignement de l'école. Ils nous poussent vers des trucs hyper mathématisés et hyper calculatoires, et à côté ils prennent des BCPST .... ? Pour moi il s'agit d'être cohérents. Si on commence à s'ouvrir un peu plus il faut aussi repenser l'enseignement (en gros se rendre compte qu'il y a des disciplines qui ne doivent pas être aussi mathématisées qu'elles le sont actuellement).
Lycée Kléber PCSI 2 -> PC* -> X2013