Algorithme APB

[miejo]

Les choix de prépa, qui concernent la majorité des lecteurs de ce forum ne sont pas impactés.

Finalement, rien de plus dans l'article du Monde que ce qu'on avait épluché sur ce forum pour les licences sous tension
ici et
là

d'après un document de 2013 du service d'orientation de Creteil, actualisé en 2014
http://www.cpe75.org/spip/IMG/pdf/Diapo ... eleves.pdf ...(à partir page 30)
Cette notion de voeu relatif existe depuis un moment, même si elle n'apparait pas dans les documents 'grand public' de l'an dernier et cette année.

Le document paru aujourd'hui ne dit pas si les académies de Paris, Créteil et Versailles ont été cumulées, devenant 'ile de france' comme ça avait été annoncé en début d'année (il était demandé au moins en droit et médecine d'indiquer des voeux sur les 3 académies franciliennes).

Article Figaro décembre 2015 (http://etudiant.lefigaro.fr/orientation ... nee-18227/)
«Il existe de nombreux cas où un étudiant n’a pas son vœu 1 au sein d’un établissement donné mais où il pourrait avoir une filière identique au sein de la même académie». Pour répondre à cette problématique, un dispositif de «candidatures groupées» va être expérimenté en 2016 sur les filières en tension (droit, Paces, psychologie et Staps). Par exemple, le candidat choisira «droit-Ile-de-France» (l’Ile-de-France sera considérée comme une académie) et classera à l’intérieur de ce vœu toutes les universités qui font du droit. Évidemment, avec cette nouvelle procédure, le bachelier n’obtiendra pas forcément une université près de chez lui. «Un accompagnement avec des aides pour les frais de transport et pour le logement sera alors proposé», a précisé Najat Vallaud-Belkacem.

Le dernier diaporama 'orientation en ile de France ' 2016 trouvé ne détaille plus les ordres de priorité, mais indique les nouveautés (page 20, puis 25 à 33)
http://fr.slideshare.net/OrientationCrt ... ux-parents
A mon avis, à partir du 9 Juin, ça va être compliqué ... pour les licences sous tension (dont le nombre ne cesse de grandir)

[padpad]

Ce que je note c'est que contrairement à une règle qui me semblait bien établie, et répétée régulièrement ici, une partie du groupage ( donc du tri) pour les facs en tension se fait sur le premier voeu absolu ( après le 1er voeu relatif et avant le tirage au sort), ce qui est tout à fait fâcheux et contraire à ce qui est annoncé.

Cas pratique : une demande de prépa classée au dessus d'une fac en tension rend pratiquement vain tout espoir d'avoir la fac en tension

[U46406]

libérez nos camara^W^W le code source !!!


23/06/2016
Admission Post-Bac : le code source est communicable

CADA
http://www.cada.fr/avis-20161989,20161989.html


édit - certains en ont d'ailleurs parlé, dont :
- http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f=16&t=61058
- l'ami ingénu alias Guillaume W.
au mois d' octobre 2016 ...

[U46406]

Civic Tech : un collectif d'universitaires exige la transparence de la gestion publique pour publier les algorithmes utilisés dans l'enseignement supérieur .

dont le fameux APB

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

PS N'étant pas abonné à ce quotidien du soir, je ne sais s'ils demandent aussi la publication de l'algorithme SCEI.

[invictum]

Il faut relativiser l'impact de ce buzz autour du code source d'APB.
Finalement l'algorithme ésotérique ne concerne "que" les formations "en tension" autrement dit les filières universitaires non sélectives qui ne peuvent accepter tous les candidats faute de places.

Dans les faits cela concerne donc les facs en tension (PACES, STAPS, Psycho, Droit) où l'on impose :
1/ étaler géographiquement les taux de pression (obligation de candidatures sur un secteur géographique étendu (avec cette année la possibilité d'intercaler des voeux "autres" entre les secteurs géographiques différents)),
et
2/ limiter la capacité à un certain nombre de place in fine.

Le problème de la légalité de ce tri reste entier et on peut débattre sans fin sur l'intérêt d'une sélection à l'entrée en fac, là n'est pas le débat d'APB (sans prendre en compte les questions techniques récentes sur telle ou telle ligne de code, par exemple sur les bonifications des candidats de l'étranger).
Le débat porte sur la manière de trier ces candidats et c'est bien là où une nécessaire information s'impose aux candidats :

- préférence des voeux 1
- préférence des zones géographiques d'origine
- préférence des séries
- tirage au sort d'emblée ou après application d'une ou plusieurs clés pré-citées...

Finalement ce n'est pas tant un débat d'informaticiens qu'un débat de citoyens, tri ou sélection ? sur quels critères ?

[U46406]

[quote="invictum"]débat de citoyens[/quote]
d'où le "Civic" dans le nom de Civic Tech ...

[U46406]

Najat a souhaité s’inscrire pleinement dans cette démarche, pour plus de transparence, d’innovation et d’efficacité.

http://www.education.gouv.fr/cid110600/ ... acite.html

[zadlg]

On apprécie le sit "code source" d'APB qui se réduit à une requête pseudo-SQL absolument opaque.

[U46406]

Des amis du droit pourraient-ils nous expliquer le texte suivant, et si le comportement in vivo de l'algorithme propre à Admission Post-Bac est concerné ?
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decr ... D/jo/texte

(il me semble que refuser un candidat à un de ses voeux, c'est en quelque sorte l'en faire l'objet d'une décision concernant cet individu-là, non ?)

[letriton]

[quote="U46406"]

(il me semble que refuser un candidat à un de ses voeux, c'est en quelque sorte l'en faire l'objet d'une décision concernant cet individu-là, non ?)[/quote]

Moi pas comprendre cette phrase