Mettre un terme à l'arnaque au premier salaire

[U46406]

[quote="Jay Olsen"]30-40 h [de vidéos de conférences] par [Jean-Marc] Jancovici[/quote]
Pour une fois que tu dis pas des bêtises, chapeau !

Par contre, se peler plus de 30 h de conf de JMJ, faut le faire. 3 conférences, ça m'a suffi pour comprendre.

[Jay Olsen]

En fait c'est parce que je me suis tapé le cours complet, 16 heures enseignées aux mines de paris.

[Diogene]

[quote="Jay Olsen"]En fait c'est parce que je me suis tapé le cours complet, 16 heures enseignées aux mines de paris.[/quote]

Janco, il est gentil, il dit pas que des conneries vu que c'est un nucléophile, mais bon voilà où ça nous mène, prendre de brillants cerveaux et leur enseigner
des trucs trop philosophiques, on en fait des dépressifs incapables de partir à la conquête des marchés tels des winners mondialisés.

"La volonté s'affirme puis se nie" tiré de "Le Monde comme Volonté et comme Représentation" librement inspiré de la secte du moine asiatique qui bouffait trop de riz.

[LaMouette]

Merci à vous d'avoir permis au débat de gagner en hauteur .

[quote="Jay Olsen"]- Savoir que le progrès technique détruit de l'emploi
- Savoir que l'approvisionnement énergétique c'est pas uniquement la température dans son salon en hiver.
- Il faut revoir carrément notre modèle de société. Sinon on va à la troisième guerre mondiale d'ici la fin du siècle.
[...]
Perso la stratégie que je prônerais ce serait un changement de modèle économique pour passer à un modèle durable. Ca sera la décroissance mais pas celle voulue par les bobos genre on retourne en forêt...
C'est à dire qu'au lieu de renouveler toutes ses merdes électroniques, vêtements, et autres objets devenus consommables alors qu'ils ne devraient pas l'être, on devrait avoir un système qui favorise la durabilité des biens.
Et puis accessoirement réorganiser le partage des richesses vers un système plus égalitaire.

Une stratégie possible aurait été une politique de l'enfant unique au niveau mondial dans les années 60.
Là notre modèle a vraiment trop tiré sur la corde pour qu'on puisse être optimiste quant aux garanties offertes par un diplôme d'ingé
On est en train de se demander si nos petits enfants pourront avoir un mode de vie stable, pas le nombre de smics que leur garantira leur diplôme d'ingé. (La réponse est zéro)


Ce nouveau modèle de société inclut donc, forcément, une revue à la baisse de nos attentes.
Par exemple dans mon cas perso, même si je suis en tout début de carrière, je ne prends absolument pas pour garanti le fait que le marché du travail puisse m'offrir une progression sensible de mon salaire. La voiture ou l'avion de 300ch que je rêve d'avoir, je l'aurais peut-être jamais.
Alors que pour un mec dans les années 60, les espoirs les plus fous étaient permis.
[/quote]
Il y a déjà des problèmes d'accès à l'eau potable depuis un moment... Mais pas en France métropolitaine, certes.
(au passage, en Inde j'ai rencontré pas mal de gens qui étaient tombés malades à cause de l'eau polluée, sale, non potable... Parce que l'eau potable, il faut la payer, et tous ne peuvent pas se le permettre. Quand on revient en France et qu'on réalise qu'on fait ses besoins dans des litres d'eau potable sans se poser de question, on a un moment d'écœurement... Vraiment. On gâche des milliards de litres d'eau potable juste pour que ça sente bon chez nous).

Globalement je suis plutôt d'accord avec toi. C'est assez pessimiste finalement : pour ne pas se rouler en boule en pleurant, on peut essayer à titre personnel d'alerter, de changer les choses, de faire 3 kg de compost chez nous et de donner les épluchures à notre poule, mais toujours avec cette impression de la goutte d'eau dans l'océan.
(on peut aussi se convertir à une religion quelconque en espérant que ça donnera plus de sens à notre vie)

J'ai bien compris que dans les années 60 c'était le paradis pour toi . Malheureusement ils n'avaient pas réalisé où on allait à notre époque (était-ce seulement réalisable ? Contexte guerre froide, industrialisation en masse, tout ça...). Mais même si on invente une machine à remonter le temps on pourra difficilement y retourner.


[quote="piroud"]par contre je suis assez d'accord avec l'idee sur la societe qui est base sur la disponibilite d'energie et qu'il faudra revoir notre modele de societe. mais le probleme risque de venir de nos voisins d'Afrique, d'Amerique du sud et d'Asie. car comment leur expliquer que, merci mais vous n'aurez jamais le mode de vie des occidentaux car on a deja trop utilise les ressources de notre planete. il va donc falloir inventer une societe ou tout le monde aura progresse (ou en tout cas aura l'impression d'avoir progresse)[/quote]
Entièrement d'accord.
On fait payer une injustice énorme aux pays en voies de développement (et à ceux "en dessous").



[quote="Jay Olsen"] Mais j'ose espérer qu'un nombre non négligeable des dirigeants mondiaux ont compris l'ampleur du problème.
Quoique Jancovici explique que les politiques n'y bittent rien de manière générale, et que c'est d'ailleurs ce qui a permis de signer les accords de Paris sur le climat. Si les politiques avaient bien compris l'ampleur de la réduction des émissions en CO2, ils n'auraient jamais signé

C'est pas mon job. Je suis ingé, pas manager/dictateur.[/quote]
Je doute fort qu'un "nombre non négligeable des dirigeants mondiaux aient compris l'ampleur du problème", moi aussi...

Tu n'es pas dictateur, mais tu as un cerveau qui fonctionne : comme ça fait 80 pages qu'on geint sur le fait que c'est trop injuste de ne pas être rémunéré à sa juste valeur, ça vaut à mon avis le coup de se demander comment il pourrait en être autrement. Le débat s'est élargi, à mon sens très justement : ça dépasse carrément le petit cercle des diplômés d'une école d'ingénieur...

[U46406]

La France en face
hier soir 23 h 20

Documentaire (1 h 29)

Résultat de trente ans de changements, la France a aujourd'hui deux visages. Dans les 25 métropoles qui totalisent 40 % de la population sont concentrés les cadres, les techniciens spécialisés et l'essentiel des immigrés. C'est là que 80 % du PIB du pays est produit.

Hors de ces villes, dans le reste de la France, se retrouvent des millions d'employés et ouvriers pauvres touchés par la fracture numérique et sociale...

http://www.france3.fr/emissions/documentaires/videos/replay_-_la_france_en_face_30-03-2017_1526375

[U46406]

Anne Nivat - Madame Jean-Jacques Bourdin en ville - vient de publier :
Dans quelle France on vit, Fayard, 2017
(pour y chercher l’expression du sentiment de déclassement)

http://www.cnewsmatin.fr/france/2017-03-31/le-secret-des-electeurs-un-peuple-au-revelateur-752143

[Jay Olsen]

C'est pas mon job. Je suis ingé, pas manager/dictateur.

Je doute fort qu'un "nombre non négligeable des dirigeants mondiaux aient compris l'ampleur du problème", moi aussi...

Tu n'es pas dictateur, mais tu as un cerveau qui fonctionne : comme ça fait 80 pages qu'on geint sur le fait que c'est trop injuste de ne pas être rémunéré à sa juste valeur, ça vaut à mon avis le coup de se demander comment il pourrait en être autrement. Le débat s'est élargi, à mon sens très justement : ça dépasse carrément le petit cercle des diplômés d'une école d'ingénieur...

J'essaie de refaire ma réponse par MP en mode plus synthétique :

A mon avis la solution réside dans le fait de prendre conscience de la réalité : personne ne nous doit rien, encore moins un bout de papier imprimé, même si celui-ci possède un "RF" en filigrane.

La première chose c'est d'admettre qu'on est sur une pente descendante. Une fois qu'on est au courant, on s'y attend, et on peut trouver son bonheur ailleurs que dans la possession matérielle. On doit en fait.

Soit ça soit on trouve une source d'énergie révolutionnaire genre la fusion.

[U46406]

accès à l'eau potable

Intéressant de voir dans l'actualité récente que les recherches britanniques suivantes sont d'origine indienne :
http://www.bbc.com/news/science-environment-39482342

[Lutegarde]

- Savoir que le progrès technique détruit de l'emploi
C'est la raison d'être du progrès technique.
Pourquoi est-ce qu'une boite se fait chier à développer des algorithmes en interne (comme je fais moi à ma très petite échelle) ? Pour économiser bien sûr, donc par définition, tout ce qui est créé est fait dans le but d'économiser et très souvent on arrive à atteindre ce but.
Donc arrêter de se voiler la face en mode "nia nia nia ça crée des emplois qualifiés". Non. Un laminoir industriel détruit l'emploi de 100 000 forgerons et le remplace par un opérateur laminoir (ou bien 5-6, histoire de faire les 3x8)

On se demande comment dans ces conditions le progrès technique important depuis le XVIIIème siècle a pu s'accompagner d'une telle augmentation du volume de travail :'(
Le problème est ici de confondre ce qui se passe localement avec ce qui se passe globalement : que l'adoption d'un progrès technique permette de réduire la demande de travail pour une tâche donnée, c'est tout à fait possible, voire hautement probable.
Que cela réduise la demande de travail au niveau d'une entreprise, c'est déjà une autre question : empiriquement les travaux les plus récents laissent penser qu'au niveau des firmes, l'effet du progrès technique c'est plutôt une augmentation de la demande de travail totale des firmes qui l'adoptent par opposition à celles qui ne l'adoptent pas au sein du même secteur d'activité (cf Harrighan et al. 2016 en France) : en revanche la demande augmente en gros plutôt pour les postes à haut salaires et à bas salaires, et a plutôt tendance à diminuer au milieu de l'échelle salariale.
Mais ce constat ne permet pas forcément de passer facilement à l'échelle du dessus, au niveau d'un secteur d'activité entier : les firmes qui adoptent un progrès technique ont des effectifs qui augmentent plus que les autres, mais cela peut être parce qu'elles absorbent les parts des autres, ou parce que le secteur grossit lui-même.
En admettant qu'on sache répondre correctement à la question précédente, il faudrait encore passer à l'échelle du marché du travail dans son intégralité, et c'est encore loin d'être évident. Toujours est-il que le constat à vue de nez d'un progrès technique très important sur les 250 dernières années, en même temps qu'une croissance très importante du volume de travail, laisse penser que c'est quand même compliqué d'affirmer tout de go qu'au niveau agrégé le progrès technique détruit de l'emploi.

[U46406]

Le problème est ici de confondre ce qui se passe localement avec ce qui se passe globalement

Désolé, mais moi le soir quand je mange ma soupe, ça se passe localement, j'ai pas une cuillère de 12 000 km de long me permettant d'aller manger dans un bol situé à Pékin ou Hanoï...