à mon avis, y a pas que les BCPST, ça arrive à d'autres aussi, en taupins MP PSI PC...
Pour te rassurer, dis toi que à mon avis, le pire, c'est de passer sur le concours Mines-Telecom et de se payer une note éliminatoire à l'oral d'entretien, celui où il parait pourtant que "les jurys sont sympas" à en croire leur pub sur Campus Channel. Le pire des témoignages 2016 dont j'ai eu ouï dire, c'est sur le MT G4 (candidate non admissible sur le MT général, elle n'avait que le groupe spécifique), avec élimination.
Effectivement les notes éliminatoires c'est assez radical...
Je pense que dans tout concours il y a une part de hasard. C'est bien sûr frustrant de se retrouver avec une note largement en-dessous de ses espérances, mais en pratique ça se moyenne : tu peux planter une matière que tu pensais réussir et inversement. De plus, il y a plusieurs concours, et donc un élève avec un bon niveau aura en moyenne une bonne école correspondant à son niveau...
Il faut aussi voir que certaines de ces notes peuvent s'expliquer par la nature même des épreuves. Un bon élève peut perdre ses moyens devant sa copie de concours, ou stresser face à un examinateur froid. Après je pense qu'il y a aussi des sujets qui sont mal conçus et des examinateurs un peu malhonnêtes
Je suis d'accord avec toi mais il suffit d'une note sur un bulletin pour rater son école si on est limite pour l'avoir. Il y a sûrement des cas où ça se moyenne effectivement mais je ne sais pas si c'est la majorité, pas d'après mon expérience en tout cas mais bon j'imagine qu'il faudrait beaucoup plus de cas pour voir si c'est minoritaire ou pas.
Par contre en BCPST pour les écoles d'agro y a qu'un seul concours c'est pas comme dans les autres prépas scientifiques!
Quelques remarques :
- Un oral juge une prestation, pas une personnalité. Un très bon candidat peut très bien réaliser un très mauvais oral (et inversement... plus rarement...).
- Il n'est pas possible de comparer des synthèses de Bio en sa basant uniquement sur le plan... Ce qui est important c'est ce qui est écrit, et comment c'est expliqué-argumenté. Comparer 2 synthèses en se basant sur le plan raconté par les candidats, c'est comme comparer une Ferrari et une Fiat sur la seule base de leur couleur de carrosserie... De manière générale, vous dites beaucoup de phrases du type "ils ont fait la même chose", "il est très bon", etc. : Mais vous n'êtes pas jury de concours, donc malgré toute votre bonne volonté et vos compétence, vous n'êtes pas expert dans l'évaluation des prestations à l'oral (et d'ailleurs vous n'y étiez pas) ; il est donc tout à fait possible qu'un jury ait eu une vision différente de la votre.
- Les différences de notation entre les concours ne me choquent pas. Le concours Agro-Véto et le concours ENS n'ont absolument pas le même objectif de recrutement et ne recherchent donc pas les mêmes compétences de la part des candidats, donc il n'est absolument pas surprenant que les notes n'y soient pas les mêmes.
(mes avis concernent essentiellement Biologie et TIPE)
-Je suis également d'accord avec vos remarques. Effectivement j'imagine qu'il est possible de rater un oral si on a un très bon niveau mais j'imagine aussi que ce cas de figure n'est pas extrêmement fréquent. De plus je trouve que le constat que vous faites pose le problème du mode de sélection: comment juger un candidat sur une prestation orale de quelques dizaines de minutes? Si des personnes avec un très bon niveau ont des mauvaises notes n'y a-t-il pas un problème, même si cela est peu fréquent?
-Pour l'exemple avec la synthèse de bio je crois que j'ai été un peu succinct: je voulais juste dire que le fait qu'une camarade qui a toujours eu de bonnes voir très bonnes notes en synthèse et en svt en général ait 10 à l'écrit c'est étrange. Je ne comprends juste pas comment cette candidate qui est forte en biologie, qui a un bon esprit de synthèse, qui comprend vite et bien les choses, qui rédige bien et sans faute, qui fait de beaux schémas et qui avait mis dans sa copie presque toutes les connaissances nécessaires pour traiter ce sujet (d'après ma prof) n'ait que 10.
Bien sûr comparer des synthèses en se basant uniquement sur le plan c'est idiot puisque la notation ne se fait pas que sur le plan choisi mais ces deux camarades avaient eu une vision similaire du sujet c'est ce que je voulais dire.
Je suis d'accord que du haut de mes 21 ans il serait bien prétentieux de ma part de me prétendre apte à juger de la qualité d'une prestation de concours et qu'un candidat peut avoir une vision de son épreuve différente de celle qu'en a le jury qui l'évalue.
Je ne pense pas qu'il soit pour autant illégitime de se dire qu'il y a un souci dans l'évaluation des candidats quand je vois que de nombreux camarades ont eu des mauvaises notes dans des matières où ils toujours eu des bonnes notes (ou inversement) et que mon impression est partagée par tout le monde dans ma prépa. Et même si, comme je l'avais précisé dans mon post initial, il est impossible de juger objectivement sa propre prestation (bien qu'après 3 ans de colle je pense qu'on a au moins un peu la capacité de situer globalement la qualité de sa présentation), quand on réussit vraiment bien une épreuve ou qu'on la rate vraiment je pense qu'on le sait intuitivement en sortant de la salle.
Avoir 4 à l'oral de bio en ayant traité le sujet comme d'habitude, en ayant l'impression de l'avoir bien couvert, d'avoir construit une argumentation qui tient la route et d'avoir bien compris les documents, même si le jury peut avoir une impression très différente et qu'on peut avoir oublier des choses sans s'en rendre compte je trouve ça très louche.
D'ailleurs concernant les jurys je suppose qu'ils ont des consignes de la part du SCAV mais connaissent-ils tous le programme ? Je veux dire que les jurys n'étant pas tous profs de prépa savent-ils exactement quelles connaissances sont exigibles ?
Il me semble que ce sentiment que j'éprouve vis-à-vis du concours est particulièrement illustré par l'épreuve de TIPE. Je ne comprends pas comment des groupes qui ont un TIPE solide dont la démarche scientifique n'est pas critiquable d'après les profs, qui se sont investis,qui montrent clairement qu'ils ont travaillé sérieusement, qui ont un recul critique sur leurs résultats, qui font des efforts pour rendre un rapport clair et concis et faire une belle présentation, qui ne se font "coller" sur aucune question lors de l'oral et dont les membres ne sont pas moins éloquents que d'autres n'aient que 12-13, soit la même note que des groupes avec un TIPE douteux vis à vis de la démarche (toujours d'après les profs). Ce cas de figure arrive de façon systématique chaque année (dans ma prépa en tout cas).
Puis que dire de l'objectivité de la notation des jurys qui laissent clairement transparaître leur peu d'intérêt pour le sujet voire qui n'écoutent absolument rien ou encore qui sont ouvertement désagréables? (je pense que la plupart ne sont pas comme ça mais il y en a tout même un certain nombre d'après tout ce que j'ai entendu sur cette épreuve depuis que je suis en prépa)
Ce qui est un peu rageant c'est qu'on a globalement l'impression que les services des concours ont un budget serré et que cela a une incidence sur les notes. Pour les écrits par exemple: d'après les rapports de 2015 il y a 14 correcteurs pour l'épreuve de résolution de problème en PC. Ca fait environ 224 copie par correcteur avec 3140 candidats (chiffre de 2016). Je suis pas prof mais 224 copies de concours à corriger en a peu près 3 semaines c'est beaucoup non?
D'après le père d'un ami qui est jury d'un autre concours les correcteurs passent en moyenne 10-15 minutes par copie. Je ne sais si c'est pareil pour le concours agro veto mais si oui je ne comprends pas comment on peut juger la qualité d'une copie qui peut faire plus de 15 pages en 10 minutes.
Et pourquoi n'y a-t-il pas de double correction? Ce serait peut être un moyen de noter le plus objectivement possible non?
-Enfin, concernant votre dernière remarque, je crois qu'il s'agit d'un quiproquo: quand j'ai écrit "après 3 ans de prépa et 2 concours" je voulais dire 2 concours agro veto, un en 2016 et l'autre cette année. Mes remarques concernent uniquement le concours commun.
