Statistiques SCEI 2019

[Nabuco]

Edit : ce ne sont pas des oraux à Centrale mais une vaste loterie.

Les oraux du concours Centrale-Supélec (apu Centrale...) sont très bien calibrés, au sens où les exercices sont proposés à plusieurs étudiants ... avec le même déroulement ! Je suis passé sur le même exercice de maths qu'une connaissance, on a eu exactement les mêmes indications et le même déroulement : eux au moins, ils essaient de limiter la loterie... Parce que bon, de mon expérience (qui ne fait pas loi), entre l'X et ses exos que certains réussissent par exhaustion et les mines où y a littéralement aucun cadre (préparation ? difficulté des exos ? question de cours ?), niveau loterie c'est beaucoup plus rigolo...

Et puis comme dit par quelqu'un d'autre avant, les oraux c'est aléatoire partout, mais on peut au moins reconnaître honnêtement que y a des concours qui essaient de limiter ça plus que d'autres.

C'est vrai que les autres concours ne donnent jamais deux fois les mêmes exos indications à plusieurs élèves quelle idée...
L'aléatoire vient, si on écoute les gens pensant que c'est aléatoire, à Centrale souvent plus de l'examinateur que de l'exercice (cet aléatoire étant assez commun aux concours).

[Qbi]

C'est vrai que les autres concours ne donnent jamais deux fois les mêmes exos indications à plusieurs élèves quelle idée...

Ce n'est pas du tout ça.

A centrale, tous ceux qui passent un oral d'une même matière à une heure précise vont avoir exactement le/les mêmes exercices, avec les mêmes indications prédéterminées s'ils bloquent. Les examinateurs se réunissent ensuite pour comparer la performance relative de chaque candidat, et décident des notes en fonction de la performance globale. C'est d'ailleurs pour ça que bcp de candidats sont parfois déçus de leurs notes lorsqu'ils sont tombés sur un exo facile qu'ils pensaient avoir réussi, parce que l'exo était tout autant facile pour les autres candidats.

Rien à voir avec des examinateurs qui donnent plusieurs fois le même exo par initiative personnelle...

[Nabuco]

C'est vrai que les autres concours ne donnent jamais deux fois les mêmes exos indications à plusieurs élèves quelle idée...

Ce n'est pas du tout ça.

A centrale, tous ceux qui passent un oral d'une même matière à une heure précise vont avoir exactement le/les mêmes exercices, avec les mêmes indications prédéterminées s'ils bloquent. Les examinateurs se réunissent ensuite pour comparer la performance relative de chaque candidat, et décident des notes en fonction de la performance globale. C'est d'ailleurs pour ça que bcp de candidats sont parfois déçus de leurs notes lorsqu'ils sont tombés sur un exo facile qu'ils pensaient avoir réussi, parce que l'exo était tout autant facile pour les autres candidats.

Rien à voir avec des examinateurs qui donnent plusieurs fois le même exo par initiative personnelle...

A l'ENS c'est la même chose, et aux autres concours souvent les exercices sont redonnés plusieurs fois. C'est évidemment une bonne initiative, mais pas non plus incroyable parce qu'il y a pleins de choses équivalentes faites par les autres écoles. Que ce soit positif oui, exceptionnel non.

[grenadine]

C'est bien d'avoir le même exo mais tu n'as pas le même examinateur.

Alors quand tu tombes sur un exo trivial et que l'examinateur ne te laisse pas avancer et ben t'es planté.

Pas de commisssion d'harmonisation.

[Papa69]

Le groupe A+, c'est la classification selon l'Etudiant. Les grilles des entreprises sont très différentes (En général, le groupe A+ c'est 3 écoles)

Je confirme que le groupe A+ est bien la dénomination utilisée par l'étudiant. Ce classement me semble cohérent par rapport aux classements utilisés par les entreprises du CAC40, bien qu'ils diffèrent un peu pour chaque entreprise. En tout cas, il me semble être le meilleur référentiel commun pour discuter sur ce forum tourné vers les étudiants de classes préparatoires. Sa principale limite est qu'il ne classe que les écoles d'ingénieurs Françaises alors que les classements des grandes entreprises intègrent de plus en plus les meilleures universités européennes et anglo-saxonnes.
Le "En général, le groupe A+ c'est 3 écoles" me parait une affirmation sans aucun fondement objectif. En tout cas, j'ai pu avoir dans mes mains plus d'une dizaine de classements de grandes entreprises du CAC40 ou de cabinets en strat et management qui ne ressemblent pas à cette description

[grenadine]

Tout à fait vrai

[BrunoVeritas]

Je confirme que le groupe A+ est bien la dénomination utilisée par l'étudiant. Ce classement me semble cohérent par rapport aux classements utilisés par les entreprises du CAC40, bien qu'ils diffèrent un peu pour chaque entreprise. En tout cas, il me semble être le meilleur référentiel commun pour discuter sur ce forum tourné vers les étudiants de classes préparatoires. Sa principale limite est qu'il ne classe que les écoles d'ingénieurs Françaises alors que les classements des grandes entreprises intègrent de plus en plus les meilleures universités européennes et anglo-saxonnes.
Le "En général, le groupe A+ c'est 3 écoles" me parait une affirmation sans aucun fondement objectif. En tout cas, j'ai pu avoir dans mes mains plus d'une dizaine de classements de grandes entreprises du CAC40 ou de cabinets en strat et management qui ne ressemblent pas à cette description

Bonjour, votre remarque est intéressante mais pouvez-vous développer SVP ?

[HD785-7]

Bonjour,
Centrale Nantes / Centrale Lyon : "une histoire de positionnement marketing depuis 5 ans"
Quand on analyse les stats SCEI on voit une chose apparaître clairement notamment sur la banque PT (à voir si les mêmes choses apparaissent sur les autres filières, à mon avis oui, je vbais regarder).
La "stratégie" de Centrale Nantes et de maîtriser la théorie de la poule et de l’œuf. Vous connaissez ? Qui est apparu le premier la poule ou l’œuf ? Ou sa variante : "quand l'homme sage montre la lune, l'homme idiot regarde le doigt...
Pour le "classement" des grandes écoles c'est un peu la même chose. Qu'est ce qui fait monter la "cote" d'une école auprès des étudiants et donc auprès de la presse qui publie les classements ? Réponse : le rang du dernier entré. C'est "un gage" de "valeur" de l'école en question (est ce pour cela que SCEI a supprimé l'info ???) : je blague hein !!! Mais bon est ce vraiment une blague... ?
La stratégie de Centrale Nantes ? Regardez dans la filière PT les stats SCEI depuis des années : 20 places proposées chaque années et qui sont systématiquement pourvues jusqu'en 2015. Et depuis 2015 la dégringolade des candidats admis: en moyenne la moitié, voire moins de la moitié, par rapport au nombre de places proposées (7 à 10 entrants sur 20 places proposées).
Pourquoi alors depuis 2015 n'y a t il plus que la moitié des places qui sont pourvues à CN pour les PT ? Et bien pour que le rang du dernier admis se rapproche au maximum de celui de Centrale Lyon qui elle depuis des années applique la même politique (qui n'en est pas une d'ailleurs, pas besoin de ça : aux alentours du rang 100 et elle fait le plein de candidats chaque année).
Et ça a marché.
Regardez dans les stats SCEI (banque PT) : en 2012 : rang dernier intégré CN : 159 (et 20 candidats admis sur 20 places). Rang de Centrale Nantes dans le classement de l'étudiant 2013 : 15ème.
Puis petit à petit le rang du dernier intégré diminue jusqu'à égaler celui de CL : en 2017 : rang dernier intégré CN : 115 et plus que 9 candidats admis sur 20 places... Bingo : rang de CN dans le classement de l'Etudiant 2017 : 8ème juste derrière Centrale Lyon 7ème.
Les PT sont ils devenus nuls entre 2014 et 2015, année du changement de "stratégie" d'intégration? Et est-ce qu'un concours peut refléter le niveau réel des étudiants à 15 /20 places près comme dans la filière PT ? La réponse est bien entendue non.
Mais je trouve désolant que cette "pseudo stratégie" soit appliquée. Comme dit plus haut, le niveau des étudiants n'est pas à remettre en cause quand on voit les écarts de points (les pouièmes d'écart de points faudrait il dire...) entre les candidats. Cette année, en PT, il y a 0.5 point entre le 200 ème et le 100 ème : Centrale Lyon en a pris 25 pour 24 places proposées en remontant bien plus haut que d'habitude. Centrale Nantes en a pris 7 sur les 20 places proposées !!!. Toujours la même stratégie qui est appliquée encore améliorer le rang de son dernier entré (on fini par le connaître même sans SCEI).
Plus fort encore cette année, CN a crée le buz sur les forums et auprès des étudiants en plaçant les barres d'admissibilité des différentes filières au dessus de Centrale Lyon et... au dessus de Centrale Paris (en PC). Vraiment le niveau de sélection de CN est au dessus de CP ? Curieux non ?
Et ça marche, d'année en année, le rang et la notoriété de CN augmentent. Alors c'est vrai que c'est une école qui affiche un dynamisme certain mais est ce bien raisonnable et juste vis à vis des étudiants ?
Toujours en PT est ce que les 0.5 points représentent encore quelque chose à ce niveau là ? Est ce que le 150 ème est vraiment moins bon que le 140 ème ou même que le 120 ème quand il y moins de 0.5 points qui les séparent sur un concours qui comptent une quinzaine d'épreuves? Non bien sur. C'est regrettable et injuste pour les étudiants qui ont bossé dur pendant deux ans. 20 places affichées : 7 entrants tout cela pour une histoire de classement et de rang du dernier entrant ? Difficile d'y croire mais les chiffres sont têtus...
A débattre ...
Jo

[grenadine]

Voilà, ce qui me dérange avec les Centrale.

Une sorte de course au classement, à mes yeux "trompeuse" sur la marchandise. Entendre un élève dire :"j'hésite entre CN et Ensta Paris". A moins d'être de la région..., incompréhensible.

[gerclo]

Merci pour l'explication.
Il n'y a pas que les PT qui pâtissent de cette politique à Centrale Lyon apparemment.
C'est nul en effet. Surtout pour les PT où il y a peu de places offertes dans les écoles hors Arts.