Internat à Stan ou LLG ?

[tyflore]

Par "bonnes raisons" je veux dire par là des raisons qui permettent de distinguer, de différencier, LLG de Stan. Les 2 lycées étant très bons d'un point de vue académique, le choix doit plus se baser sur d'autres critères comme l'ont très bien dit in fine grenadine et les autres intervenants. Grenadine a parlé du critère public/privé et j'ai donné 2 autres critères objectifs (infrastructures et classes en deuxième année).

C'eût été opportun de le préciser d'emblée dans ta précédente intervention. Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement.

Il n'y a donc aucune nuance et ta remarque est peu pertinente.

Je te trouve bien présomptueuse de penser détenir la vérité. Un peu de modestie ne ferait pas de mal.

C'est plutôt clair quand on prend le temps de lire l'intégralité de la discussion. Tu es le seul visiblement à ne pas comprendre.
Par ailleurs tes 2 derniers messages sont parfaitement inutiles (au sens propre du mot) à ce topic...

Non, ce n'était pas clair puisqu'on t'a demandé de préciser ton propos, cf le message de Grenadine.

Quant à la pertinence de mon message, ma foi, si tu n'es pas capable de la saisir, c'est toi que ça regarde.

[Saint Germain]

Je ne comprends pas le débat. On passe notre temps à dire qu'il faut choisir sur d'autres critères que les stats...les deux lycées sont exceptionnels en terme de résultats.

Les infrastructures de Stan sont supérieures en tout point. La bouffe aussi.

Donc, il faut arbitrer public/privé (+ argent) état d'esprit, projet pédagogique.

Tiens tyflore

[tyflore]

Je n'avais pas vu que tu m'avais répondu.

Ce que tu cites conforte parfaitement mon propos. Ton intervention n'était donc pas claire puisque tu t'es sentie obligée de la préciser. Dans un souci d'honnêteté intellectuelle, ce serait bien de citer correctement, et non uniquement ce qui t'arrange.

Pour rappel :

C'était uniquement pour relativiser un peu le propos d'OldMan parce que les stats était son argument premier pour convaincre l'auteur du sujet.

La locution suivante "c'était uniquement pour relativiser" implique bien évidemment que tu justifiais le bienfondé de ton intervention puisqu'il n'a pas été perçu par les autres participants. Sans quoi, tu n'aurais pas eu besoin de le faire.

Ce que l'on conçoit mal s'énonce confusément, ton propos en est la parfaite illustration.

Du reste, inutile de me répondre, les joutes verbales numériques ce n'est pas ma tasse de thé, chacun son truc.

[Saint Germain]

Je n'avais pas vu que tu m'avais répondu.

Ce que tu cites conforte parfaitement mon propos. Ton intervention n'était donc pas claire puisque tu t'es sentie obligée de la préciser. Dans un souci d'honnêteté intellectuelle, ce serait bien de citer correctement, et non uniquement ce qui t'arrange.

Pour rappel :

C'était uniquement pour relativiser un peu le propos d'OldMan parce que les stats était son argument premier pour convaincre l'auteur du sujet.

La locution suivante "c'était uniquement pour relativiser" implique bien évidemment que tu justifiais le bienfondé de ton intervention puisqu'il n'a pas été perçu par les autres participants. Sans quoi, tu n'aurais pas eu besoin de le faire.

Ce que l'on conçoit mal s'énonce confusément, ton propos en est la parfaite illustration.

Du reste, inutile de me répondre, les joutes verbales numériques ce n'est pas ma tasse de thé, chacun son truc.

Question : Monsieur blablabla et Madame mauvaise foi ont un fils, comment s'appelle-t-il ?
Réponse : Tyflore

PS : Je t'invite à relire l'intégralité de la discussion pour constater que tu es HS et pose-toi la question de l'utilité de ton intervention dans ce fil

Bien à toi !

[tyflore]

Question : Monsieur blablabla et Madame mauvaise foi ont un fils, comment s'appelle-t-il ?
Réponse : Tyflore

Ton attitude est un peu puérile, non ?

On vient sur un forum pour argumenter. Accepte d'être contredite sans te victimiser. C'est assez pénible, encore plus venant de quelqu'un censément adulte

[ribo]

J'adore cette discussion.
Un élève pose une question d'apparence saugrenue du style "j'hésite entre prendre la limousine ou la décapotable", conseil avisé : "regarde la météo" et il s'en trouve pour ferrailler vertement pour savoir si une limousine est mieux qu'une décapotable.
Fascinant.

[fgero]

"j'hésite entre prendre la limousine ou la décapotable",

Gay-Lussac ou Masséna ? en effet ça va dépendre de la météo.

[father]

C est sûr que limoges ça pèle l hiver
Mais y a pire
Selon moi, le midi commence à Brives la gaillarde (avé l accent déjà)
C est la différence entre langue d oc et langue d oi

[ribo]

"j'hésite entre prendre la limousine ou la décapotable",

Gay-Lussac ou Masséna ? en effet ça va dépendre de la météo.

ma métaphore n'était pas à prendre aussi au pied de la lettre, je faisais référence à deux modèles haut de gamme l'un offrant plus de confort l'autre permettant de rouler cheveux aux vent, parce que sinon, la question je se pose jamais : Masséna.

(au demeurant c'est cela qui est étrange, étant entendu que le climat peut jouer sur le moral des taupins, pourquoi y a-t-il plus de nissart qui vont étudier à Paris que de parisiens qui vont à Nice? La logique voudrait que ce soit le contraire...)