Filles/garçons et grandes écoles

[coucoumanu]

A titre de statistique supplémentaire, cette école est la seule école d'ingénieur à ma connaissance qui compte 50% de filles et 50% de garçons

C'était pas 60/40 ?
(Ce qui était écrit sur la plaquette alpha).

60 filles et 40 garçons? si c'est le cas c'est que ça a changé depuis que j'en suis partie!

[coucoumanu]

Oui, il y a des contre exemples, mais la majorité féminine va préférer s'occuper de sa vie de famille avant le boulot. Minoritaires seront les femmes prêtes à rester tard dans la soirée pour finir un dossier, chose plus courante chez les hommes. Une femme tombera enceinte à un moment de sa carrière, durée pendant laquelle on ne pourra plus compter sur elle. Il y a certes des égalités de congés parentales, mais c'est généralement la femme qui va en prendre le plus.
Il y a des contre exemples, mais c'est cette majorité féminine moins prête à s'investir que l'homme en général qui fait baisser les salaires moyens des femmes par rapport aux hommes.

je pense que tout cela ne s'affiche pas sur le salaire directement, mais plutôt sur le fait de choisir un homme ou une femme pour un poste de haut niveau dans l'entreprise. Matériellement, cela se répercutera sur le salaire moyen des hommes et sur le salaire moyen des femmes... (les hommes seront plus nombreux à occuper des postes hauts placés, donc...)

Après ce ne sont que des présomptions, je ne suis pas non plus dans la tête des recruteurs, ni dans celle de ceux qui font les grilles salariales.

[Yabon]

A titre de statistique supplémentaire, cette école est la seule école d'ingénieur à ma connaissance qui compte 50% de filles et 50% de garçons

C'était pas 60/40 ?
(Ce qui était écrit sur la plaquette alpha).

60 filles et 40 garçons? si c'est le cas c'est que ça a changé depuis que j'en suis partie!

Non, l'inverse.

[Timinus]

Bon là il ne s'agit pas de moi donc ça ne m'énerve pas particulièrement, mais je trouve ça pénible quand quelqu'un présente de vrai arguments et qu'ensuite on prend le seul morceau auquel on peut trouver quelque chose à redire et on ne répond qu'à celui là.

Il me semble que "quelqu'un" n'a pas présenté de vrais arguments, il s'est contenté d'asséner ce qu'il pense être la vérité, sans aucune référence sociologique sérieuse sur le sujet...

Je suis d'accord que le côté "les hommes s'investiront plus" n'est pas vérifié, et peut etre même faux, mais je pensais surtout à l'argument qui dit que le salaire des femmes sera en moyenne plus faible car elle peut tomber enceinte et est ainsi potentiellement moins productive qu'un homme avec les même compétences. (et je ne pense pas qu'il faille de référence sociologique pour que l'on soit d'accord).
Je veux dire même si il y a d'autre raisons, il est clair que celle là entre en jeu et répond au moins partiellement à la question que cerise s'est posée après avoir répondu au message qui donnait un élément de réponse à la dite question..

[007]

aie aie, j'aurai dû m'en douter, le débat dérape un peu.

Revenons sur des choses compréhensibles et palpables et concentrons nous sur les débuts de carrière, pour ne pas faire intervenir la maternité. Un argument qui m'a frappé c'est

Ou alors, peut-être choisissent-elles des branches moins rémunératrices? (je prends l'exemple de mon école: la filière biostat est très féminine, la filière gestion des risques très masculine... et un ingénieur en gestion des risques ne touchera pas le même salaire qu'un biostatisticien)

Cela rejoint deux considérations que j'ai pu faire et ce sur plusieurs années :

• sur les écoles de Grenoble INP que je connais bien, les salaires de début de carrière sont les mêmes pour les filles que pour les garçons, en revanche, entre les écoles de ce groupe (Ensimag, Phelma, Ense3, Esisar, Pagora), les salaires sont différents et les écoles pour lesquelles les salaires sont le plus bas sont les plus féminines; cela rejoint les résultats d'une enquête 2009 de la CGE (voir http://www.cge.asso.fr/cadre_publications.html) en 2009 sur l'insertion: 17% de CDI en moins pour les écoles d'ingénieurs "féminines" (féminines: + de 29% de filles), 5000€ de salaire en moins. Comment expliquer cela? Dans les écoles masculines on trouve pas mal d'école de rang 1, mais aussi les moins cotées des écoles d'informatique (qui casent super bien leurs diplômés )
• la motivation pour le salaire n'est probablement pas placée aussi haut que pour les garçons. J'ai vu une fille revenir avec son diplôme Ensimag Finance pour faire une année vers la recherche en disant: "même si on gagne un max, ce milieu ne me plait pas: on ne vit que pour le fric, et je veux faire autre chose de ma vie". Autre aspect pour les salaires : dans les secteurs où la demande en ingénieur est forte , on négocie son salaire. Et cette attitude de négociation, naturelle pour les jeunes des écoles de commerce (on n'est pas "commerçant" pour rien ), est probablement le plus faible chez les filles ingénieurs.

Avec 20 d'expérience (contact avec des industriels, moi-même en entreprise) je n'ai jamais vu de discrimination à l'embauche, même pire: j'ai vu une entreprise cherchant désespérément à embaucher une fille pour donner un équilibre à ses équipes. Donc, à ce niveau d'embauche de cadre sur un premier job, je ne crois pas à la discrimination (ceci dit, je n'ai pas l'expérience de la production mécanique, du génie civil, domaines très machos).

Je relis l'enquête CGE citée ci-dessus: en 2009, 13% des jeunes ingénieurs (ceux diplômés en 2008) étaient encore en recherche d'emploi (14% pour les écoles de commerce). Et pour ces 13%, on trouve 11,6% pour les garçons, 16,4% pour les filles. Sexisme? Regardons plus finement : pour les écoles plus masculines on trouve que 10,4% sont en recherche d'emploi, et pour les écoles plus féminines, 18,3%. Et au sein de la première catégorie, la différence est de 2% en faveur des garçons, dans la seconde catégorie elle est de 7% en faveur des garçons.
Donc:
-a- il y a aussi du chômage en sortie de grandes écoles , meme si c'est marginal par rapport aux autres formation (n'oubliez pas que 2009 est une année de récession)
-b- le problème de la différence de salaires a en partie comme origine que les filles se mettent dans des filières qui ne marchent pas très bien

A vous.

[Homer88]

J'ai aussi entendu dire que les garçons étaient plus poussés par leur parents à "réussir" (ie gagner de l'argent même si c'est rarement lié enfin bon) que les filles. Même si ce n'est pas démontrable, je pense qu'il y a une part de vérité. Historiquement, c'était juste l'homme qui travaillait pour un salaire et même si ça a totalement évolué, je pense qu'il reste quelques résidus dans notre inconscient.

Et puis 7%, c'est pas beaucoup je trouve, ça veut même dire qu'il reste peu d'efforts à fournir avant d'arriver à la parité, je pense que ce chiffre doit être bien plus élevé dans les métiers nécessitant pas ou peu de diplômes

[heavenhel]

.

[Adeana]

On pourrait même extrapoler et se demander si ces dernières ont également leur place dans des domaines où l'intellect humain est omniprésent

J'espère de tout mon cœur que cette phrase est ironique... sincèrement
Si ce n'est pas la cas, excuse moi d'avoir pris part à cette conversation, moi et mon intellect humain inexistant allons retourner s'occuper de notre horloge biologique comme on dit...

[VictorVVV]

elite me semble susceptible de tenir de tels propos au vu de son historique.

[Positronium]

Bon, flemme de lire tous vos posts, j'ai parcouru en diagonale l'article de Marianne où je me suis arrêté à la première phrase : "Depuis qu'elles sont massivement scolarisées, les filles réussissent mieux que les garçons."
Dans la suite de l'article, le journaliste expose des statistiques de réussite entre le CP et le bac. Là, je trouve qu'il se décrédébilise totalement ! La primaire, collège et lycée c'est bien joli, mais quand on se rend à un entretien d'embauche on ne montre pas ses bulletins de note de collège me semble-t-il.

Alors sans aller jusqu'aux critères d'Eliiiiiiiiite (Medaille Fields...) on peut regarder un peu plus loin. Pour ce qui est des écoles d'ingénieur, si on regarde les statistiques SCEI des écoles les plus sélectives, on voit que l'évolution "pourcentage de filles inscrites" -> "pourcentage de filles intégrées" ne montre pas vraiment une supériorité scolaire féminine. Je ne tire aucune conclusion, mais je réfute en tout cas le sous-titre de Marianne.

M'enfin, j'essaierai de revenir pour au moins commenter le post d'Eliiiiiiiiite dont la teneur en ironie avoisine les 0% (si si Cecrops !) car le sujet me tient à coeur.

Bonne nuit.