Ca c'est un biais français: vouloir à tout prix faire dans le social en satisfaisant les désirs des enfants.WatzaKamikaze a écrit :Certes. Mais tous les scientifiques n'utilisent pas toutes les matières scientifiques.
Augmenter le niveau, c'est l'augmenter au dépit d'autres personnes, moins bonnes...
Et la filliere E aussichewie a écrit :Donc ce qu'on appelait C et D à l'époque, si les souvenirs de mon père sont bons
. (L'equivalent de la SSI d'aujourd'hui sans l'atelier)Il y a deja deux SWatzaKamikaze a écrit : Donc, en fait il faudrait deux S ? Une S MPSI et puis une S BCPST.(si j'ai bien compris)
Non mais perso étant pas mauvais en math, je me vois mal me retrouver dans une classe de 10 personnes.Mû a écrit :Ca c'est un biais français: vouloir à tout prix faire dans le social en satisfaisant les désirs des enfants.WatzaKamikaze a écrit :Certes. Mais tous les scientifiques n'utilisent pas toutes les matières scientifiques.
Augmenter le niveau, c'est l'augmenter au dépit d'autres personnes, moins bonnes...
Le désarroi ou le dépit des gens, on s'en fiche un peu... Déjà qu'ils étudient gratuitement, faut pas pousser non plus.
) Mais sommes-nous un nombre suffisant ? C'est pas des réformes qu'il faudrait faire, ce serait engager des nouveaux profs et tout... C'est plus qu'utopique et je n'aimerais pas à cause des raisons que j'ai mentionnées.Je dirais qu'en soit l'utilité que les élèves accordent à une matière n'est pas un bon critère...someone a écrit :N’ayant pas tout lu.
Je voulais simplement intervenir dans le fait que mettre en place des TP de maths peut ne pas être une idée si débile qu'on peut le penser. Rendre les choses plus concrètes permettraient un regain d'intérêt pour les maths puisque il y aura une vision précise de ce a quoi peuvent servir les maths. Ce que les élèves reprochent aux maths je pense c'est ce manque de visibilité que donne les maths dans la vie réelle
Donc je pense qu'un essai serait le bien venu
Bah le développement en série entière de Arcsin est peut être utile mais c'est pas lui va donner envie aux éléves de faire maths spé. Or c'est l'envie qui crée le profil et le choix du métier.Mû a écrit : Je dirais qu'en soit l'utilité que les élèves accordent à une matière n'est pas un bon critère...
(cela est largement en dehors du programme de lycée)solmyr a écrit :Bah le développement en série entière de Arcsin est peut être utile mais c'est pas lui va donner envie aux éléves de faire maths spé. Or c'est l'envie qui crée le profil et le choix du métier.Mû a écrit : Je dirais qu'en soit l'utilité que les élèves accordent à une matière n'est pas un bon critère...
Ah bonTamo a écrit :A mon avis le problème a mon avis n'est pas tellement les coeffs, mais que la filière S n'est pas si scientifique que ca...
D'ailleurs je ne sais pas si vous avez aussi remarqué mais la réforme du bac de maths en S n'est pas la seule: en effet la LV2 passe en coeff 3 et à L'ORAL(imaginez en allemand)
! Est ce que quelqu'un a un lien avec tous les détails de cette réforme ... ?Justement, la grande absurdité du système est qu'il y a plein de petits Hugoo...Hugoo a écrit :Sinon moi aussi, Mû, je suis allé en S en sachant dès le départ que je voulais faire des lettres. Mais j'ai l'impression d'en faire plus que mes camarades en L, donc je ne regrette pas mon choix, du tout !