Forum Prepas.org

Bonjour,

Je devine quand lisant le sujet, vous vous dites :
- encore un qui s'est trompé de rubrique.
- il se réveille au mois de mai pour s’interroger sur la liste de ses choix.

En fait je voudrais comprendre (un peu) le mécanisme mathématique qui existe derrière cette application.
J'ai trouvé sur ce forum :
http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f=1&t=29150
qui donne une petite idée du fonctionnement de l’algorithme (mariage)

Mais je me demande s'il est possible de faire "tourner la machine" sans avoir hiérarchiser les lycées ?

Et quel meilleur endroit que celui ci pour avoir des réponses de mathématiciens
Et merci de vous mettre au niveau d'un vieux bachelier qui a eu un bac C en 1986

Je pourrai donner comme exemple :

Imaginons un groupe de 3 élèves qui choisissent les 3 mêmes lycée dans le même ordre.
Les 3 lycées ont classé ces 3 mêmes élèves de façon identique.
Qui va ou ?

L'exemple est simpliste mais je suppose que la "machine" doit arriver sur des cas de figure identique à celui la compte tenu du nombre "gogolien" de combinaison qui doit exister.

Je crois que le Lycée classe les dossier comme un concour classe les candidat. Donc les trois élève ne sont pas classé de manière "identique". Mais c'est à confirmer par quelqu’un qui connaît mieux la manière dont est effectuée la sélection.

Sujet de TIPE !

Nicolas.L a écrit :le Lycée classe les dossier comme un concours classe les candidats.

Cf : messages de JeanN contenant le mot-clé : classement* ou classés*

Tu as ce fil aussi : http://forum.prepas.org/viewtopic.php?t=29719

Merci Merov.

Effectivement l'exemple proposé donne la limite de l’algorithme. Et je pense que pour les places qui se situent en limite, il doit parfois y avoir un coté aléatoire à la distribution.
J'ai le sentiment également qu'il y a peu d'évolution à espérer entre les 3 phases d'APB puisque la machine a déjà "tourné" un grand nombre fois et qu'il doit y avoir peu d'élève qui refuse le premier choix qui leur est proposé. (puisque par définition les suivants sont écartés)

IL ne faut pas oublier plusieurs choses. ( j'ai un peu oublié APB mais SCEI a plus que des similitudes)
APB est assez bien décrit ici http://cache.media.education.gouv.fr/fi ... 239215.pdf et on y retord le cou au "grand complot", et présente autrement ce que je raconte ci-dessous.

- l'établissement (APB) classe les candidatures. La notion de trois dossiers identiques n'existe pas. L'établissement peut et doit créer un ordre total entre les candidatures reçues.

- chaque établissement peut déterminer son quantum d'appel (SCEI et APB : 120%). Il peut appeler "peu" et quasi son effectif cible s'il estime qu'il aura peu de démissions, ou appeler "large" dans d'autres scénarios.

- En outre, et ça a été le cas de l'ECP (SCEI mais le rapport IGEN décrit la même chose dans APB), il peut aussi y avoir une stratégie complexe d'essayer de n'appeler qu'au premier tour. Et c'est un effet qui s'aggrave tout seul. Exemple. Supposons qu'il y ait 300 classés et que l'ECP soit "le plus souvent classé seconde", l'école A était première avec 70 places et l'école C étant troisième, D quatrième . L'ECP peut estimer que les 60 premiers sont sans doute admis à A et perdus pour elle. ( incluant 10 qui ne sont pas inscrits au concours ECP et 5 qui sont bien classés ECP et mal classés A, ce n'est pas le même concours). Elle veut donc 100 élèves, pas moins, éventuellement un peu plus. Au premier tour elle va appeler de 1 à 170 en gros. En espérant que elle ne va pas perdre plus de 60 en tête et moins d'une dizaine derrière. ET ne pas appeler au second tour. NI au troisième. Ce qui se sait. Et du coup le "171 et .... idem jusqu'au 25Oème" du premier tour vont accepter autrechose en se disant .. f..u pour ECP. Au second tour, l'ECP risquerait, pour avoir un 101 eme, un 102 eme etc ... d'appeler le 251 eme, et de se trouver en concurrence avec D et non avec le top de C.

- ensuite, pour les 3 ex aequo potentiels (qui n'existent pas dans APB compte tenu de la fonction d'ordonnancement total de l'établissement), deux solutions

- l'une mathématique qui sauf erreur de ma part n'est PAS appliquée, c'est d'optimiser la satisfaction des trois ex aequos en regardant quel est leur second choix. ET d'attribuer prioritairement le choix 1 à celui dont on ne peut satisfaire le choix 2. Sauf erreur de ma part, ce n'est PAS LA REGLE APPLIQUEE. L'appliquer violerait incidemment la règle que l'établissement ne doit pas connaitre les voeux du candidat.

- l'autre pragmatique qui est faire descendre la barre du nombre d'admis en regardant en parallèle la "moyenne" de ceux qu'on admet, et essayer de poser la barre sur une zone où la dérivée est élevée et la dérivée seconde non nulle, de manière à trancher si possible là où la masse se partitionne spontanément et non en plein milieu d'un groupe homogène

Quand j'ai reçu mon classement de l'ECP le 25 juillet 2012, j'ai tout de suite calculé que j'avais moins de 2% de chance de ne pas être admis, en faisant une petite statistique sur le rang du dernier admis des dix dernières années. Voyant ça j'ai tout de suite mis l'ecp première dans ma liste (raisonnement bizarre je te l'accorde)
Pourquoi cette année là le rang du dernier admis est-il passé de 380 en moyenne à 341 ? Me faisant passer à un cheveu de l'admission (du bon côté heureusement)

Pourquoi est-ce que Centrale en 2013 ne remplit pas sa promo alors que la politique est d'augmenter la taille de la promo jusqu'à 520 ?

(position tout à fait perso)

la réponse à ta question à mon avis est dans le paragraphe sur les dérivées .... A force de vouloir faire du chiffre, et en oubliant ce qu'on savait depuis longtemps, savoir que le SEUL moyen d'augmenter l'effectif sans baisser le niveau était de susciter plus de filles en prépa et d'en recruter plus à l'ECP, la boutique avait tiré un peu large, et un peu bas, ce qui se voyait au nombre d'insuffisants en fin de 1ere année.

Ton année a été une des années de "prudence"